Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 53-О05-82 Суд изменил приговор в отношении осужденного, осуждение по статье о хищении паспорта и другого важного личного документа отменил и дело прекратил за истечением сроков давности уголовного преследования, исключил из приговора осуждение за совершение разбоя неоднократно, также исключив в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества осужденного и указание о совершении осужденным преступлений при особо опасном рецидиве и о признании этого обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, поскольку в уголовное законодательство внесены изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 53-О05-82

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Пинегина С.Ю., на приговор Красноярского краевого суда от 16 октября 2003 года, которым Пинегин С.Ю., судимый 10 июня 1995 года по ст.ст. 145 ч. 2, 210 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 января 1999 года по отбытии наказания; осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пинегину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с конфискацией имущества с отбыванием первых пяти лет основного наказания в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден Петров О.Ф., приговор в отношении которого был оставлен без изменения определением Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Пинегина С.Ю., адвоката Карпухина С.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор в части осуждения Пинегина по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в отношении Пинегина С.Ю. изменить. Исключить из осуждения Пинегина С.Ю. за разбой квалифицирующий признак - совершение разбоя неоднократно. Исключить из приговора указание о назначении Пинегину С.Ю. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в качестве дополнительного наказания конфискации имущества. Исключить из приговора указание о совершении Пинегиным С.Ю. преступлений при особо опасном рецидиве. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пинегину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 6 месяцев с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Пинегин признан виновным в совершении 25 января 2003 года нападения на Ч., в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти Ч., сопряженном с разбоем, а также в похищении важного личного документа.

В судебном заседании Пинегин виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Пинегин, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Утверждает также, что разбойное нападение на Ч. и его убийство совершил Петров, который оговаривает его в совершении этих преступлений с тем, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Не отрицает того, что после совершения Петровым преступления воспользовался имуществом потерпевшего, в том числе поставил на свою автомашину детали, снятые с автомашины потерпевшего, тратил деньги потерпевшего. Считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности в разбое и убийстве. Приводит анализ доказательств по делу, дает им собственную оценку, по его мнению, правильную. Ссылается на фабрикацию данного уголовного дела лицами, производившими расследование. Считает, что в ходе предварительного следствия адвокаты фактически не оказывали ему помощи в выборе линии защиты, не противодействовали применению к нему давления со стороны лиц, проводивших следственные действия. Ссылается на нарушение в судебном заседании принципа состязательности сторон, в том числе необоснованное отклонение его ходатайств. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит приговор отменить дело прекратить.

В возражениях потерпевший Ч. и государственный обвинитель Кутейникова просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Пинегина в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Пинегина в им содеянном, подтверждается показаниями осужденного по данному делу Петрова, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Петрова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Давая оценку показаниям Петрова, суд обоснованно указал, что он пытается приуменьшить свою собственную роль в преступлениях, в то же время правдиво рассказывает о действиях Пинегина по их совершению.

Судом не установлено оснований к оговору Петровым Пинегина, не усматривается таковых и судебной коллегией.

В подтверждение вины Пинегина суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К. и П., которым об убийстве водителя такси Пинегиным стало известно вне судебно-следственной ситуации со слов осужденного Петрова, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данными об использовании Пинегиным похищенного у потерпевшего имущества, его изъятии и опознании, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Пинегиным в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти потерпевшему Ч. и разбойному нападению на него, о совершении убийства потерпевшего Петровым и оговоре им Пинегина, как лицом, заинтересованным в исходе дела, о фабрикации уголовного дела, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Пинегина о недоказанности его вины в совершении указанных преступлений признаются судебной коллегией противоречащими приведенным в приговоре доказательствам и не основанными на материалах дела.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, как добытых в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, или неполном судебном следствии не имеется.

Из протокола судебного заседания также видно, что председательствующим по делу создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимал все предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ меры по обеспечению равноправия и состязательности сторон.

В том числе, как видно из дела, ходатайства участников процесса, заявленные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании разрешались в порядке, предусмотренном законом.

Из дела усматривается, что право на защиту Пинегиным реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению. Адвокаты, участвующие в деле в интересах Пинегина, занимали профессиональную, активную позицию, направленную на защиту его интересов.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пинегиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Пинегина в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

В то же время с учетом внесенных Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года изменений в УК РФ, имеющих обратную силу, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора осуждение Пинегина по квалифицирующему признаку совершения разбоя "неоднократно", а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Подлежит исключению из приговора также указание о совершении Пинегиным преступления при особо опасном рецидиве, с назначением местом отбывания назначенного Пинегину лишения свободы (после отбывания им первых 5 лет в тюрьме) в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит отмене приговор, а дело прекращению, в части осуждения Пинегина по ст. 325 ч. 2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

При назначении Пинегину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль его в содеянном, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Судом не установлено оснований для назначения Пинегину наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Оснований к смягчению наказания, назначенного Пинегину по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ не имеется.

Наказание Пинегину по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначается судебной коллегией на основании ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

Обоснованными признаются судебной коллегией также выводы суда о назначении отбывания части назначенного Пинегину наказания в тюрьме.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, либо нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 16 октября 2003 года в отношении Пинегина С.Ю. в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении Пинегина С.Ю. изменить.

Исключить из осуждения Пинегина С.Ю. за разбой квалифицирующий признак - совершение разбоя неоднократно.

Исключить из приговора указание о назначении Пинегину С.Ю. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в качестве дополнительного наказания конфискации имущества.

Исключить из приговора указание о совершении Пинегиным С.Ю. преступлений при особо опасном рецидиве и о признании этого обстоятельства в качестве отягчающего его наказание.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пинегину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 6 месяцев с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Пинегина С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.