Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 53-О05-99 Суд изменил приговор, исключив из его резолютивной части указание об отмене условного освобождения осужденного по предыдущему приговору, поскольку вопрос об отмене этого условного осуждения уже был решен вступившим в силу постановлением суда, о чем суд первой инстанции указал во вводной части приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 53-О05-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 17.01.2006 кассационные жалобы осужденного Шульгина М.В. и его защитника Спирина А.И. на приговор Красноярского краевого суда от 03.10.2005, по которому Шульгин М.В., судимый 15.09.2003 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 23.05.2005 условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на срок 13 лет, ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ на срок 2 года, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.09.2003 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. приговором решена также судьба вещественных доказательств и взысканы с осужденного ... рублей в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шульгин М.В. осужден за умышленное причинение Г. средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью и убийство Ш. с особой жестокостью.

Преступления были совершены 05.05.2005 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шульгин М.В. отрицает умысел на убийство, ссылаясь на то, что для этого у него не было причин, не допускал, что от его действий может наступить смерть Ш., хотел лишь напугать потерпевших, чтоб они ушли из подъезда.

Указывает, что не причинял Ш. особых мучений и страданий, поскольку тот был пьян, что снижало порог его чувствительности и смерть его была быстрой. Когда Ш. убегал, то не кричал от боли.

Считает, что исключая квалификацию его действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ как излишнюю, суд увеличил объем обвинения, поскольку удары Ш. он наносил не с целью убийства, а чтобы разбудить его и выгнать из квартиры.

Суд не учел также личности потерпевших.

Просит переквалифицировать его действия в отношении Ш. на ст. 109 УК РФ и снизить наказание.

Защитник Спирин А.И. в кассационной жалобе приговор просит изменить и смягчить назначенное наказание по следующим мотивам.

Действия Шульгина в отношении Ш. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он не имел умысла на убийство, рассчитывая, что смертельного исхода удастся избежать и не имел цели убить, а лишь выгнать Ш. из подъезда.

Придавая доказательственное значение показаниям Шульгина М.В., суд не дал им надлежащей оценки в части неосторожного лишения Ш. жизни, а также не принял во внимание показания свидетеля Ш. об этом же.

Суд ухудшил положение осужденного, квалифицировав нанесение им ударов разделочной доской по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Не приведены в приговоре мотивы назначения столь сурового наказания, при этом не учтен ряд смягчающих обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Гринь В.Я. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В кассационных жалобах не оспаривается, что осужденный своими действиями причинил смерть Ш. и средней тяжести вред здоровью Г.

В судебном заседании Шульгин М.В. пояснил, что в квартире Б. ударил Ш. по голове разделочной доской, а на лестничной площадке вылил бензин для зажигалок на спящего Г., подложил под него газеты и поджег их. Под Ш. разлил горючую жидкость и поджег его спичкой, отчего одежда Ш. загорелась и он убежал по лестнице.

Из показаний свидетеля Б. видно, что Шульгин нанес Ш. по голове множество ударов доской, отчего она сломалась, а когда Г. и Ш. заснули в подъезде, неоднократно требовал у него горючее, был настроен агрессивно, взял бензин для зажигалок и растворитель.

Протокол осмотра места происшествия и заключение криминалистической экспертизы также свидетельствуют о применении Шульгиным М.В. горючих жидкостей и совершении преступления с использованием открытого пламени.

Этими действиями, по заключениям экспертиз, Г. были причинены термические ожоги ягодичных областей и кистей рук, повлекшие длительное расстройство здоровья, а Ш. причинена смерть от обширных (около 90% поверхности тела) термических ожогов кожи и дыхательных путей вследствие ожогового шока и дыхательной недостаточности.

Сделанный на основании оценки совокупности исследованных доказательств вывод суда первой инстанции о наличии у Шульгина М.В. умысла на убийство Ш. является обоснованным и правильно мотивирован в приговоре как способом совершения преступления намеренным обливанием потерпевшего горючей жидкостью и поджогом, так и характером действий осужденного - их целенаправленностью, последовательностью, интенсивностью.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что виновный предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего и предпринимал меры к тому, чтобы они наступили.

Фактических данных, которые свидетельствовали бы о том, что Шульгин М.В. самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, о чем он поясняет в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Причиняя смерть Ш. и телесные повреждения Г. действием открытого пламени, что заведомо для виновного связано с причинением потерпевшим особых мучений и страданий, Шульгин М.В. желал действовать с особой жестокостью к ним, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

Квалификация действий Шульгина М.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Исключение из обвинения Шульгина М.В. квалификации его действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ не может быть признано ухудшающим положение осужденного, поскольку судом не увеличен фактический объем обвинения и не применен закон, санкция которого предусматривает более строгое наказание.

Из материалов дела не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.

Суд привел в приговоре существо показаний Шульгина М.В. и придал им доказательственное значение в той части, в которой они соответствуют свидетельским показаниям об обстоятельствах совершения преступлений.

В тоже время в приговоре обоснованно указано, что утверждения подсудимого о его намерениях признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, показаниям подсудимого дана в приговоре надлежащая оценка.

Данная оценка касается также и приведенных в приговоре показаний свидетеля Ш., данных им со слов сына - Шульгина М.В. о непреднамеренности его действий.

При назначении наказания суд привел в приговоре данные, которые в соответствии с законом влияют на решение этого вопроса, в том числе учтены состояние здоровья осужденного и другие обстоятельства.

Отвергая доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнения в справедливости назначенного наказания.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об отмене, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условного осуждения по приговору от 15.09.2003, поскольку вопрос об отмене этого условного осуждения уже был решен вступившим в силу постановлением суда от 23.0.2005, о чем суд указал во вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 03.10.2005 в отношении Шульгина М.В. изменить, исключив из его резолютивной части указание об отмене условного освобождения Шульгина М.В. по приговору от 15.09.2003.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.