Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 53-О06-23
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.
судей Ермолаевой и Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Голофастова П.В. и адвокатов Юсупова А.С. и Ломакина К.В. на приговор Красноярского краевого суда от 9 февраля 2006 года, которым Голофастов П.В., судимый 21 апреля по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2 сентября 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишению свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишению свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 (девяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Коростелев С.А., судимый: 15 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 27 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, не работал, осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказания, назначенные Коростелеву приговорами от 15 и 27 апреля 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор в отношении Коростелева в кассационном порядке не обжалован.
Приговором постановлено взыскать с осужденных Коростелева С.А. и Голофастова П.В. солидарно ... руб. ... коп. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба и по ... руб. с каждого в счет компенсации морального вреда.
Несовершеннолетний Голофастов признан виновным в разбойном нападении на П., совершенном по предварительному сговору с Коростелевым, с применением предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище и в умышленном убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц в процессе разбойного нападения.
Преступление совершено около 13 часов 23 февраля 2005 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденные признали себя виновными, но от дачи показаний отказались.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Филипповой Е.Е., полагавшей, что приговор в отношении несовершеннолетнего Голофастова в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ подлежит изменению со снижением ему наказания, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с 8 лет до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, назначив ему наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия установила:
Осужденный Голофастов считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех, предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание и просит об изменении приговора в этой части.
Адвокат Юсупов в защиту интересов осужденного Голофастова просит об отмене приговора с направлением дела в суд на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд в приговоре не дал оценки всем, исследованным в судебном заседании доказательствам, и сделал выводы на основании противоречивых доказательств без приведения обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными других. По мнению адвоката, суд дал одностороннюю оценку показаниям Голофастова, оставив без внимания обстоятельства, свидетельствующие о менее активной роли несовершеннолетнего Голофастова в преступлении. Адвокат полагает, что в период расследования дела Голофастов оговорил себя. Кроме того, в жалобе высказывается мнение о том, что при решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд не учел в полной мере всех обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, активное способствование раскрытию преступления.
Адвокат Ломакин К.В. просит об изменении приговора в отношении в отношении Голофастова со смягчением ему наказания, поскольку, назначенное осужденному наказания превышает, предусмотренные законом пределы возможного наказания с учетом требований ст.ст. 61, 62 и 88 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В.С. Сомова просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами вина Голофастова подтверждена и действия его квалифицированы правильно.
Из дела видно, что в период предварительного расследования Голофастов и Коростелев были допрошены неоднократно. Из их показаний усматривается, что они, располагая сведениями о наличии у П. значительной суммы денег, заранее договорились о совершении на П. разбойного нападения. Перед совершением преступления они оговорили роль каждого в совершении преступления и договорились о том, что для нанесения телесных повреждений потерпевшему, они возьмут с собой молоток. В процессе осуществления указанного преступного умысла, действуя в соответствии с заранее оговоренным планом, Коростелев обманным путем (под предлогом поиска знакомого) вынудил П. открыть входную. После того как потерпевший приоткрыл дверь, Голофастов нанес потерпевшему удар молотком по голове. В квартире потерпевшего Голофастов нанес потерпевшему еще несколько ударов молотком по голове. После того как П. от нанесенных ему ударов молотком по голове упал, Голофастов и Коростелев совместными усилиями подавили его сопротивление и убили, причинив ему несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. Преследуя цель завладения деньгами, принадлежащими потерпевшему, Голофастов вместе с Коростелевым обыскал квартиру потерпевшего. Не обнаружив в квартире денег, осужденные завладели золотым перстнем стоимостью ... рублей, принадлежащим потерпевшему.
Помимо показаний Голофастова и Коростелева, в которых они полностью признали свою вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, вина Голофастова подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных П. и о причине его смерти, выводами судебно-биологической экспертизы и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
