Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 53-О06-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 53-О06-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Филатову И.В. на приговор Красноярского краевого суда от 8 июня 2006 года, которым Пяхно В.Ю. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ Пяхно назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговором постановлено взыскать с Пяхно В.Ю. ... рублей в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда.

Пяхно осужден за умышленное убийство двух лиц Б. и П.

Преступление совершено в апреле 2005 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Филимонова А.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Филатов И.В. просит о смягчении наказания осужденному, с учетом данных положительно характеризующих осужденного.

В жалобе обращается внимание на то, что Пяхно ранее не судим, явился с повинной, вину свою признал, обнаруживает признаки расстройства душевной деятельности. По мнению адвоката, указанные обстоятельства не были учтены судом в достаточной степени при решении вопроса о назначении наказания Пяхно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ж.Г. Волнистова просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина осужденного в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, действия его квалифицированы правильно и в кассационной жалобе обоснованность приговора в этой части не оспаривается.

Помимо показаний самого осужденного, признавшего свою вину и рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления так, как они изложены в приговоре, суд обоснованно в подтверждение вины Пяхно сослался в приговоре на показания свидетеля П., на протокол осмотра места происшествия, на выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти, на заключение судебно-биологической экспертизы.

Указанные доказательства правильно оценены судом в их совокупности. Выводы суда и в части доказанности вины осужденного и в части квалификации преступления в приговоре мотивированы.

Наказание Пяхно назначено судом в соответствии с требованиями закона, при решении этого вопроса суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе адвоката. С учетом тяжести совершенного Пяхно преступления назначенное ему наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Поэтому оснований для признания приговора в этой части не обоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 8 июня 2006 года в отношении Пяхно В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи:

Т.Г. Линская, В.П. Боровиков