Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 53-О06-57 Суд отменил приговор по обвинению в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события преступления, этот же приговор изменил в части юридической оценки содеянного осужденными и назначения им наказания, поскольку соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак умышленного убийства - "совершенное группой лиц по предварительному сговору"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 53-О06-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 года кассационные жалобы осужденных Сморыгина Э., Сморыгина А. и Плескача В. на приговор Красноярского краевого суда от 19 апреля 2006 года, которым

Сморыгин Э.В., судимый:

1) 12.09.2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) 25.09.2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в"; 213 ч. 2 п. "а", 63 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев; с применением ст. 70 УК РФ - на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по каждой на 9 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ по каждой - на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ - на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 14 лет; по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 12 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.09.2001 года - 16 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

Сморыгин А.В., осужден к лишению свободы: по ст.ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по каждой на 9 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - по каждому преступлению на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ - на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 13 лет; по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 11 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Плескан В.В., судимый 6.03.2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ по каждой на 9 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 12 лет; по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 12 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.09.2001 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена по ст. 175 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев Козлова О.С., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Козусевой Н.А. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия установила:

Осужденные признаны виновными:

в разбойных нападениях в целях хищения чужого имущества, совершённых с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и организованной группой в отношении потерпевших: Ш. и Ш. - 20 августа 2005 года около 23-х часов; Я. и Я. - 21 августа в начале второго часа; К. и Д. с причинением тяжкого вреда Д. - 21 августа 2005 года около 2-х часов;

в покушениях на убийство двух и более лиц, сопряжённых с разбоем и бандитизмом в отношении потерпевших Ш. и Ш., Я. и Я.

в умышленных убийствах К. и Д., совершённых организованной группой и сопряжённых с разбоем и бандитизмом.

Кроме того, они осуждены за участие в банде и совершаемых ею нападениях.

В судебном заседании Плескач признал себя виновным лишь в убийстве потерпевших К. и Д. Сморыгины виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Сморыгин Э.В. приговор считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в виду неправильного применения норм материального права. В дополнении к кассационной жалобе он не оспаривая осуждения по ст. 162 ч. 4 УК РФ, считает, что суд не разграничил его действия осужденных. Осужденный также обращает внимание на то, что суд не принял во внимание его содействие предварительному следствию;

осужденный Сморыгин А.В. считает, что по ст. 209 ч. 2 УК РФ он осужден на основании предположений и домыслов. Кроме того, он оспаривает наличие обязательных признаков, характеризующих банду - сплочённость и её организованность, а также утверждает, что не был осведомлён относительно намерений Сморыгина Э. и Плескача, связанных с лишением жизни потерпевших. Он также отрицает своей вины в умышленном убийстве, оспаривает вывод суда относительно предварительного сговора на убийство потерпевших и корыстного мотива содеянного им. осужденный обращает внимание на необъективность и неполноту предварительного и судебного следствия На основании изложенного он просит об отмене приговора и о пересмотре дела.

С учётом изложенного он просит о пересмотре приговора;

Осужденный Плескан В.В. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ. Не отрицая своей вины в убийстве, он оспаривает вывод суда относительно предварительного сговора на убийство и корыстного мотива содеянного им. осужденный обращает внимание на необъективность и неполноту предварительного и судебного следствия. На основании изложенного он просит об отмене приговора и о пересмотре дела.

Государственный обвинитель Кладкина (Сомова) С.В. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению банда, в составе которой совершали преступления осужденные, была создана Сморыгиным Э.

В судебном заседании государственный обвинитель со ссылкой на недоказанность организующей и лидирующей роли Сморыгина Э., отказался от обвинения последнего по ст. 209 ч. 1 УК РФ.

Обвинение в создании банды в составе осужденных другим лицам не предъявлялось.

По смыслу уголовного закона под созданием банды понимаются любые действия, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооружённой группы в целях совершения нападений на граждан либо предприятия, учреждения, организации.

Отказ от обвинения в создании банды Сморыгина Э., при условии, что, согласно предъявленному обвинению и по фактическим обстоятельствам инкриминированных осужденным деяний, эту банду никто более не создавал, исключает обвинение в участии банде, которая никем не создана.

Кроме того, об устойчивости банды свидетельствуют такие признаки как стабильность её состава, длительность её существования.

Из приговора усматривается, что все действия осужденных, связанные с участием в банде, они совершили в течение нескольких часов, начиная с вечера 20 августа 2005 года и до 2-х часов ночи 21 августа 2005 года. Таким образом, суд в приговоре не привёл обстоятельств, свидетельствующих об этом признаке, характеризующим группу как банду.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Сморыгиных и Плескача по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства за отсутствием в их действиях события преступления.

В связи с этим приговор в части их осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ и по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ в отношении всех осужденных так же подлежит изменению.

Судом установлено, что у Сморыгина А., Сморыгина Э. и Плескача 20 августа 2005 года после совместного распития спиртного возник умысел на совершение разбойных нападений на граждан, проезжающих по дороге ... и их убийство. В целях осуществления этого умысла они обсудили план действий, распределили роли; договорились, что во время нападений Сморыгин Э. и Плескач будут вооружены; Сморыгин А. предоставляет автомашину ... и патроны к ружью, ранее приобретённые у К. и хранившиеся в его автомашине. Оружие (охотничье гладкоствольное ружьё ИЖ-18 12 калибра) в этот же вечер Сморыгин А. взял у К. без ведома последнего, после того как все они с этой целью споили его.

20 августа 2005 года около 23-х часов осужденные вместе с непосвящённой в их планы Козловой О. на автомобиле под управлением Сморыгина А. выехали по дороге ... В соответствии с распределёнными ролями Сморыгин А. обогнал автомобиль ..., на водителя и пассажира которого они решили напасть, и остановился на обочине дороги. Плескач, надев перчатки, взял заранее подготовленное к стрельбе ружьё и вышел на дорогу. При приближении указанного автомобиля Плескач выстрелил в лобовое стекло автомобиля, но ослеплённый светом фар не попал в потерпевших Ш. и Ш.

Перезарядив ружьё, он вторично выстрелил уже в заднее стекло автомобиля. Повредив заднюю стенку багажника, он вновь не попал в потерпевших. После этого осужденные пытались догнать автомобиль потерпевших, но не смогли, так как их автомобиль по техническим возможностям уступал автомобилю потерпевших.

21 августа 2005 года в начале 2 часа во исполнение достигнутой ранее договорённости они решили напасть на автомобиль ... с потерпевшими Я. и Я. С этой целью они обогнали этот автомобиль, остановились на обочине дороги и когда автомобиль потерпевших приблизился к ним, Сморыгин Э., выстрелил в лобовое стекло автомобиля потерпевших, но из-за яркого света фар попал не в людей, а в крышку капота и стекло автомобиля. Автомобиль потерпевших ускорил движение и осужденные не смогли его догнать.

21 августа 2005 года около 2-х часов на той же дороге они решили изменить план нападения. Они вытащили столбики, вкопанные вдоль дороги, и перегородили ими проезжую часть дороги. Сморыгин А. отогнал автомобиль к лесу. Плескач подготовил ружьё к стрельбе и вместе с Сморыгиным Э. спустился с дороги в кювет, ожидая очередной автомобиль для нападения. Остановив таким образом автомобиль ... под управлением К., в котором находился и пассажир Д., осужденный Плескач выстрелил в голову К., а затем в грудь Д., убив их. После этого Сморыгин Э. отогнал автомобиль потерпевших с места происшествия и вместе с Плескачом переложил из него всё похищенное имущество на сумму ... руб. в автомобиль Сморыгина А. и все с места происшествия скрылись.

Изложенное свидетельствует, что не все осужденные совершали действия непосредственно направленные на лишение жизни потерпевших. При посягательстве на потерпевших Я. такие действия совершил Сморыгин Э., смерть потерпевших в этом случае не наступила по причинам, не зависящим от воли Сморыгина Э.; при посягательстве на потерпевших Ш., Ш., К. и Д. действия, направленные на лишение их жизни осуществил Плескач. При этом смерть потерпевших Ш. не наступила по причинам, не зависящим от его воли.

Сморыгин А. своими действиями, перечисленными выше, в отношении всех потерпевших способствовал реализации Сморыгиным Э. и Плескачом умысла на лишение жизни потерпевших.

Сморыгин Э. также своими действиями в отношении потерпевших Ш., а также К., И., Д. лишь способствовал реализации Плескачом умысла на лишение жизни названных потерпевших, в свою очередь Плескач своими действиями способствовал реализации умысла Сморыгина Э. на лишение жизни потерпевших Я.

Вина осужденных в этой части доказана показаниями самих осужденных, в том числе и осужденной Козловой, показаниями потерпевших Я., Ш., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Козловой на месте происшествия, протоколами опознания потерпевшими осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не имеется. Судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре доводы об отсутствии у осужденных предварительного сговора на совершение разбойных нападений и об отсутствии у них корыстных мотивов содеянного. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании допустимым доказательствам дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части юридической оценки содеянного осужденными и назначения им наказания.

По смыслу уголовного закона, убийство признаётся совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишению жизни потерпевшего.

Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак умышленного убийства - "совершенное группой лиц по предварительному сговору".

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать:

действия осужденного Сморыгина А. в этой части со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ в части посягательства на потерпевших Ш. и Ш. на ст.ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ; в части посягательства на потерпевших Я. - с ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ; в части посягательства на потерпевших К. и Д. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ч. 3 ст. 33, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ;

действия осужденного Сморыгина Э. в части посягательства на потерпевших Ш. и Ш. со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ; в части посягательства на потерпевших Я. со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ; в отношении потерпевших К. и Д. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ;

действия Плескача в отношении потерпевших Ш. со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ; в отношении потерпевших Я. со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ; в отношении потерпевших К. и Д. - со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ.

Поскольку исключение квалифицирующего признака, ошибочно вменённого осужденным за преступления, связанные с покушением на убийство, не уменьшает фактического объёма обвинения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного им на наказания в этой части.

В связи с изложенным действия осужденных Сморыгиных и Плескача подлежат переквалификации в части осуждения за разбойное нападение на потерпевших Ш. и Я. с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Действия осужденных Сморыгиных в части разбойного нападения на потерпевших К. и Д. подлежат переквалификации с п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ; действия Плескача в этой части подлежат квалификации по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 19 апреля 2006 года в отношении Сморыгина Э.В., Сморыгина А.В. и Плескача В.В. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства за отсутствием события преступления.

В остальном тот же приговор изменить:

переквалифицировать действия осужденного Сморыгина А. в части осуждения за посягательство на потерпевших Ш. и Ш. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет; в части осуждения за посягательство на потерпевших Я. и Я. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет;

его же действия в части посягательства на потерпевших К. и Д. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 33, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 13 лет;

его действия в части осуждения за разбойное нападение на потерпевших Ш. и Я. переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет;

его же действия в части разбойного нападения на потерпевших К. и Д. переквалифицировать с п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Сморыгину А.В. в виде лишения свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия осужденного Сморыгина Э. в части осуждения за посягательство на потерпевших Ш. и Ш. со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет; в части посягательства на потерпевших Я. и Я. со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет; в отношении потерпевших К. и Д. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет;

его действия в части осуждения за разбойное нападение на потерпевших Ш., Ш. переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет;

его же действия в части осуждения за разбойное нападение на потерпевших Я. и Я. переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет;

его же действия в части разбойного нападения на потерпевших К. и Д. переквалифицировать с п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначить в виде лишения свободы на 15 лет. На основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности с наказанием по приговору от 25.09.2001 года окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на 15 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Плескача в отношении потерпевших Ш. и Ш. со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет;

его же действия в отношении потерпевших Я. и Я. со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет;

его же действия в отношении потерпевших К. и Д. - со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 17 лет;

его действия в части осуждения за разбойное нападение на потерпевших Ш., Ш. переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет;

его же действия в части осуждения за разбойное нападение на потерпевших Я. и Я. переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет;

его же действия в части осуждения за разбой в отношении потерпевших К. и Д. переквалифицировать с п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 13 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Сморыгина А.В., Сморыгина Э.В. и Плескача В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного суда РФ

Т.Г. Линская, Т.А. Ермолаева