Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2006 г. N 53-О06-71 Приговор в отношении осужденных оставлен без изменения по уголовному делу о грабеже, разбое, вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и передаче огнестрельного оружия, поскольку вина осужденных установлена показаниями потерпевших, свидетелей и самих осужденных, данными протоколов выемки

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2006 г. N 53-О06-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2006 г. кассационные жалобы осужденных Чемортана А.Е., Савенкова И.А., Бовыкина С.В., защитников Гончаровой О.О., Бычковской М.В. на приговор Красноярского краевого суда от 24 июля 2006 года, которым

Чемортан А.Е. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, совершенных 12 января 2005, 16 марта 2005 г., 11 мая 2005, 24 мая 2005 года; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое из преступлений, совершенных 20 февраля 2005 года, 10 апреля 2005 года; по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, совершенное 20 февраля 2005 года, 19 апреля 2005 года, 24 мая 2005 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Савенков И.А. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, совершенное 12 января 2005 года, 16 марта 2005 года; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, совершенное 20 февраля 2005 года, 10 апреля 2005 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Бовыкин С.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, совершенное 16 марта 2005 года, 10 апреля 2005 года, 11 мая 2005 года; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Чемортан В.Е. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, совершенное 20 февраля 2005 года, 10 апреля 2005 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Чемортан А.Е., Савенков И.А., Чемортан В.Е. признаны виновными и осуждены за грабеж, совершенный организованной группой; разбой, совершенный организованной группой, а Савенковым И.А. и Чемортаном А.Е. - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Чемортан А.Е. осужден за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, а Чемортан А.Е., Чемортан В.Е. и Савенков - за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный организованной группой.

Бовыкин С.В. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору; незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с января по май 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Чемортан А.Е. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, просит и об изменении квалификации содеянного им на ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 150 УК РФ. Признать его невиновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления. Снизить наказание, применить ст. 61, 64 УК РФ. Ужесточить режим отбывания наказания с обязательным снижением его срока. Оспаривает выводы суда относительно организованной группы, вовлечения брата в совершение особо тяжких преступлений, оценивает наказание как несправедливое, назначенное без учета смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание;

защитник Бычковская Н.В. в интересах осужденного Чемортана А.Е. просит изменить приговор в части квалификации содеянного им с учетом отсутствия организованной группы. Полагает необходимым квалифицировать действия подзащитного по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением менее сурового наказания;

защитник Гончарова О.О. в интересах осужденного Чемортана В.Е. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ снизить наказание, исключить из обвинения совершение преступления 20 февраля 2005 года. На следствии допущены нарушения уголовно-процессуального закона в отношении несовершеннолетнего Чемортана В.Е. Доказательств, подтверждающие наличие организованной группы по делу, не имеется. Имеются основания к снижению наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих;

осужденный Савенков И.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что преступления совершались группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой. Судом не учтено состояние его здоровья. Он раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников;

осужденный Бовыкин С.В. просит изменить приговор, исключить из обвинения п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ. Отсутствуют доказательства его участия в грабеже, приобретении оружия группой лиц по предварительному сговору.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что, как и другой осужденный по делу, он занимался частным извозом, возил осужденных, получал за это вознаграждение телефонами, сбывал их за деньги, но суд сослался на его показания на следствии и осудил за грабеж, тогда как действия другого лица квалифицировал по ч. 1 ст. 175 УК РФ. По ч. 2 ст. 222 УК РФ дело в отношении Чемортана А.Е. прекращено, поэтому он полагает, что его действия подпадают под ч. 1 ст. 222 УК РФ за исключением хранения оружия.

Государственный обвинитель Харин С.П. в возражении на кассационные жалобы осужденных и защитников оценивает приговор как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена и подтверждается собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных и их защитников, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к ним о том, что они совершали преступления не организованной группой, а группой лиц, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания самих осужденных о том, как они договорились совершать преступления, когда, где и как они действовали при хищении средств мобильной связи, эти доводы опровергнуты. Эти показания подтверждаются показаниями потерпевших, данными протоколов выемки, показаниями свидетелей, приобретших похищенные телефоны.

Давая юридическую оценку действиям осужденных суд исходил из того, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как установлено судом группа была устойчивой, действовала по заранее разработанному плану, распределение ролей также имело место в процессе подготовки и осуществления умысла на хищение сотовых телефонов.

Доводы Чемортана А.Е. о том, что он не вовлекал своего несовершеннолетнего брата Чемортана В.Е. в совершение преступлений, опровергнуты показаниями осужденного Савенкова И.А. об активном участии Чемортана В.Е. в нападении, исполнении им отведенной ему роли при хищении сотовых телефонов.

Полученными с соблюдением норм УПК РФ показаниями Савенкова И.А., у которого по показаниям Чемортана В.Е. нет оснований к его оговору, подтверждается участие в нападении на салон сотовой связи не только его, но и Чемортана А.Е. 20 февраля 2005 года, а также участие и в других нападениях, совершение которых Чемортаном А.Е. не оспаривается.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Бовыкина С.В. о непричастности к грабежу, совершенному Чемортаном А.Е. и двумя другими осужденными. Суд при этом сослался на данные явки с повинной самого Бовыкина С.В. и показания Бовыкина С.В. при допросе его в качестве подозреваемого.

Доводы Бовыкина С.В. о том, что другой осужденный поэтому же делу признан виновным лишь в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, тогда как он лишь возивший осужденных по городу, признан виновным в грабеже, нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что Бовыкину С.В. было известно о планах других осужденных и о хищении телефонов, часть из которых была передана ему.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Бовыкина С.В. по совершению трех преступлений квалифицированы каждое в отдельности как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Доводы Бовыкина С.В. о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении другого осужденного по этому же делу нельзя признать основанными на законе. Добровольная выдача другим лицом оружия и боеприпасов не является основанием к изменению квалификации содеянного Бовыкиным С.В.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований к изменению правовой оценки содеянного в отношении каждого из них не усматривается.

При назначении наказания соблюдены требования закона об индивидуализации наказания с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и количества совершенных преступлений.

Ряд обстоятельств, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в отношении всех осужденных, а также изобличение других соучастников, способствование розыску похищенного имущества, признан смягчающим наказание и в итоге отражен в сроке наказания.

В отношении несовершеннолетнего Чемортана В.С. его возраст также признан и учтен как смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований к смягчению назначенного наказания, которое является справедливым, в отношении всех осужденных, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 24 июля 2006 года в отношении Чемортана А.Е., Савенкова И.А., Бовыкина С.В., Чемортана В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С. Русаков В.В.