Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 53-О06-72 Суд определил оправдательный и обвинительный приговор в отношении обвиняемых отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей, поскольку изложенные в приговоре выводы суда о том, что обвиняемый причинил ножевые ранения потерпевшему, противоречат выводам органов предварительного следствия о непричастности его к убийству, также судом не дана оценка последовательным показаниям потерпевшего и заключению судебно-медицинской экспертизы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 53-О06-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Волнистовой Ж.Г., кассационные жалобы адвокатов Ананьевой О.Б., Штромбергер Е.С. на приговор Красноярского краевого суда от 22 июня 2006 года, по которому

Ашуров И.С. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ашуров И.С. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к трём месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 119 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний из расчёта один день лишения свободы равен трём дням исправительных работ назначено один год одиннадцать месяцев лишения свободы в колонии поселения.

Нурбутаев И.Д. оправдан по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Ашурова И.С. в счёт возмещения расходов на погребение ... рублей и ... рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу А. ... рублей денежной компенсации за моральный вред в пользу А.

Ашуров И. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - А. ... года рождения и А. ... года рождения и за покушение на убийство в отношении трёх лиц.

Ашуров И. признан виновным и осужден за причинение побоев и за угрозу убийством.

Преступления совершены 24 июля 2005 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, и полагавшей судебное решение в отношении Ашуровых и Нурбутаева отменить, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, при этом указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению автора кассационного представления, суд необоснованно оправдал Нурбутаева и переквалифицировал действия Ашурова И. на ст.ст. 116; 119 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - совершение убийства группой лиц по предварительному сговору; кроме того, суд вышел за рамки предъявленного Ашурову И. обвинения, признав последнего виновным в убийстве А. тогда как предварительным следствием этого ему не вменялось.

В кассационных жалобах:

- адвокат Ананьева О.Б. в интересах потерпевших А., А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ашурова И. на ст.ст. 116; 119 УК РФ, взяв за основу версию Ашурова И. о совершении им убийства А. по мнению адвоката материалы дела свидетельствуют о том, что убийство потерпевшего А. было совершено Ашуровым И. совместно с Нурбутаевым; суд необоснованно посчитал, что отсутствуют доказательства сговора на убийство у Ашуровых и Нурбутаева; по мнению адвоката, суд не обосновал свои выводы в части разрешения гражданских исков;

- адвокат Штромбергер Е.С. в интересах осужденного Ашурова И. просит об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки тому обстоятельству, что Ашуров И. вытащил нож после того, как ему и его братьям угрожала реальная опасность; по факту покушения на убийство А. не установлен прямой умысел, поскольку удары ножом были нанесены с целью прекращения драки; при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевших.

Проверив материалы дела, выслушав адвокатов Штромбергер Е.С., просившей об изменении приговора, - Котова К.А., просившего об оставлении приговора без изменения, потерпевшего А. и его представителя Ананьева А.А., просивших об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. приговор признаётся законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Согласно п.п. 1-3 ст. 380 УПК РФ приговор признаётся несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Согласно предъявленного обвинения Ашуров И., Ашуров И., Нурбутаев в результате возникшего конфликта со своими двоюродными братьями А., А. и А., а также в виду желания устранить последних из совместного бизнеса договорились об убийстве этих лиц (А., А., А.).

24 июля 2005 года в 11 часу утра, находясь в подсобном помещении столовой, между Ашуровым И. и А. произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Ашуров И. вначале нанёс удар кулаком в лицо А., а затем указанные лица (Ашуров И. и А.) ударили друг друга руками и кинули друг в друга стульями, в результате чего А. были причинены телесные повреждения в виде ссадины кожных покровов лобной части головы справа. В это время в столовом зале также произошла ссора между Ашуровым И. и А. Видя это, Ашуров И. достал имеющийся при нём нож и, осознавая, что вследствие его действий неизбежно наступит смерть А. желая этого, подбежал к последнему, нанеся сзади один удар ножом в спину и убил того. Видя желание А. прийти на помощь А. и А. Ашуров И. вместе с Нурбутаевым, воспользовавшись тем, что они остались с А. в подсобном помещении наедине, приступили к реализации преступного умысла на убийство, при этом Нурбутаев обхватил А. руками, прижав тем самым руки А. вдоль туловища, лишив возможности последнего оказать сопротивление, после чего Ашуров И. достал имеющийся при себе кухонный нож, которым нанёс один удар в область живота, причинив А. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью. Одновременно Ашуров И. причинил потерпевшему А. два не проникающих колото-резаных ранения, причинив лёгкий вред здоровью. В это же время Ашуров И. следуя ранее достигнутого с Ашуровым И. и Нурбутаевым сговора на убийство А. осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть и, желая этого, подбежал к А. сзади и нанёс один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Как установлено приговором, суд взял за основу показания Ашурова И. об обстоятельствах происшедшего и нанесение им - Ашуровым И. ножевых ранений всем потерпевшим - А., А. и А.

Между тем, постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры ... Б. установлено, что ножевое ранение потерпевшему А. нанёс Ашуров И. при помощи Нурбутаева и уголовное преследование в отношении Ашурова И. по факту убийства А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 5 л.д. 55).

Данное постановление не отменено, не изменено и в установленном законом порядке не признано незаконным.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда о том, что Ашуров И. причинил ножевые ранения А. противоречат выводам органов предварительного следствия о непричастности Ашурова И. к убийству А. и является в нарушение требований ст. 252 УПК РФ выходом за пределы судебного разбирательства.

Суд в приговоре признал установленным, что в ходе разговора, состоявшегося в подсобном помещении столовой, между Ашуровым И. и А. произошла ссора со взаимными оскорблениями, перешедшая в драку. Однако, при этом суд в приговоре не установил, в чём заключалась ссора, кто её начал и в связи с чем, кто и какие действия при ссоре совершал, без чего вывод суда об обоюдном характере действий Ашурова И. и А. является преждевременным и не может быть признан обоснованным.

Суд не дал оценки последовательным показаниям потерпевшего А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что Ашуров И. во время разговора резко вскочил с табурета, закричал, что он действительно издевался над отцом (ранее избил отца) А. - А. и ударил кулаком (т. 1 л.д. 133; т. 8 л.д. 13).

Суд усмотрел второстепенную роль Ашурова И. и отсутствие каких-либо тяжких последствий от его действий, при этом сослался на противоречивость показаний А.

Однако, признав наличие противоречий в показаниях А. данных им в ходе предварительного следствия, суд в приговоре не привёл, в чём именно заключаются эти противоречия и не сделал вывода о существенности этих противоречий, влияния их на вывод о наличии (отсутствии) предварительного сговора и умысла на убийство, не обосновал такого вывода. Без указанных данных, выводов и мотивов (обоснования) само по себе наличие противоречий в показаниях конкретного лица (потерпевшего) не может являться основанием для изменения обвинения в отношении Ашурова И.

Судом не дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, относительно невозможности причинения А. телесных повреждений левшой (на момент совершения преступления у Ашурова И. была повреждена правая рука), а также количеству причинённых потерпевшему А. ножевых ранений.

С учётом изложенного, осуждение Ашурова И. по ст. 119; 116 УК РФ является преждевременным и не может быть признано законным и обоснованным.

Оправдательный приговор в отношении Нурбутаева также подлежит отмене. Постановляя оправдательный приговор, суд указал на отсутствие предварительного сговора на убийство братьев А. и А., что Нурбутаев, как это видно из обвинительного заключения, не причинил кому-либо вреда здоровью и не совершал иных насильственных действий, которые можно было признать преступными.

Между тем, органы предварительного следствия исходили из того, что убийство совершалось по предварительному сговору группой лиц. При таких установленных органами обвинения обстоятельствах, суд в приговоре необоснованно не мотивировал, почему он исходит лишь из действий одного из соучастников, а не из действий всей преступной группы. Вывод суда о второстепенной роли Нурбутаева (лишь присутствовал на месте преступления) не мотивирован в приговоре и является преждевременным. приговором суда не установлено, кто из соучастников был инициатором совершения убийства (предложил его совершение), не дана оценка показаниям А. - очевидца происшедшего, относительно крика Ашурова И.: "Резать всех!". Без установления этих обстоятельств вывод о второстепенности роли Нурбутаева не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно, объективно с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, принять законное и обоснованное решение, а в случае признания подсудимых виновными - назначить им справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным об их личности и всем обстоятельствам дела.

С учётом тяжести предъявленного обвинения, судебная коллегия не находит оснований для изменения избранной в отношении Ашурова И., Ашурова И. меры пресечения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Обвинительный приговор Красноярского краевого суда от 22 июня 2006 года в отношении Ашурова И.С., Ашурова И.С., а также оправдательный приговор в отношении Нурбутаева И.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Ашурова И.С., Ашурова И.С. оставить без изменения.

Избрать в отношении Нурбутаева И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Русаков В.В. Коннов В.С.