Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 53-О06-79 Суд снизил назначенное наказание осужденному по уголовному делу об убийстве и разбое, поскольку имеется наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 53-О06-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Кисельмана А.В., кассационные жалобы осужденных Жидкова В.С., Королева Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 4 июля 2006 года, по которому

Жидков В.С. судимый:

1.06.2001 г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

7.06.2002 г. по п. "б" ч. 2 ст. 166, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.05.2005 г. на 10 месяцев 10 дней;

30.11.2005 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден к наказанию: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 21 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 ноября 2005 г. назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Королев Е.В. судимый: 30.11.2005 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Нижнеингашского районного суда от 30.11.2005 г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Жидкова В.С. в пользу потерпевшего Щ. компенсацию морального среда ... руб.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Шаруеву М.В., поддержавшую кассационное представление и возражавшую против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

По приговору суда Королев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Жидков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 18-19 августа 2005 года в ...

В судебном заседании Королев и Жидков вину признали.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) гособвинитель просит изменить приговор в отношении Жидкова и снизить ему наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Кроме того, в дополнениях гособвинитель просит учесть, что приговор от 7.06.02 г., которым Жидков осужден по ст. 166 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ подлежал изменению в связи с ФЗ-162 от 8.12.03 г. и соответственно срок неотбытого наказания подлежащий присоединению должен составить 4 месяца 10 дней.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Жидков оспаривает обоснованность приговора, утверждает, что он не преступник, а психически больной и нуждается в принудительном лечении. Не согласен с тем, что ему вменено в вину хищение имущества потерпевшего (часы и продукты питания), не согласен с тем, что у него и Королева был предварительный сговор на совершение разбойного нападения, а убийство он совершил в состоянии временного расстройства психики, что не учтено судом.

Осужденный Королев в кассационной жалобе просит снизить размер наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, т.к. назначенное ему наказание является слишком суровым.

Потерпевший Щ. в возражениях на доводы жалоб просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что за совершенные преступления Жидков и Королев осуждены обоснованно.

Вывод суда о доказанности их вины основан на совокупности собранных доказательств, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Доводы осужденного Жидкова о том, что ему необоснованно было вменено хищение имущества потерпевшего, а именно часы и продукты питания, об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, и что убийство он совершил в состоянии временного расстройства психики, нельзя признать обоснованными.

Как было установлено в ходе судебного заседания, Жидков и Королев совместно планировали совершение разбойного нападения и заранее произвели "разведку" внутренней планировки магазина, наблюдали за сторожем, имели при себе ножи, с помощью которых планировали подавить сопротивление сторожа. И хотя, при совершении нападения на сторожа, Жидков совершил его убийство, на что ранее с Королевым сговора не было, дальнейшие их действия носили также совместный характер. Они оба обыскивали сторожку, похитили находящееся в ней имущество, кто именно (Жидков, либо Королев) забирал в сторожке имущество в данном случае значения не имеет, для юридической оценки действий осужденных, как разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицирующий признак убийства "по предварительному сговору группой лиц" в вину Жидкову не вменен.

В ходе предварительного следствия Жидкову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссия экспертов пришла к выводу, о том, что Жидков осознавал характер совершаемых им действий, не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время психическим заболеванием, исключающим его вменяемость. С заключением Жидков был ознакомлен как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания и каких-либо возражений по поводу обоснованности вынесенного экспертами заключения не имел. Оснований для сомнений в компетентности экспертов, обследовавших Жидкова не имеется.

С учетом выводов экспертов-психиатров суд обоснованно признал Жидкова вменяемым в инкриминируемом деянии.

Доводы Королева о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Им совершено особо тяжкое преступление, характеризуется он отрицательно, общественно-полезным трудом не занимался. Смягчающие обстоятельства, на которые Королев ссылается в жалобе, судом учтены.

Назначенное ему наказание является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Что касается назначенного Жидкову наказания, то Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении о его смягчении.

Судом установлено и признано в приговоре наличие смягчающих обстоятельств в отношении Жидкова: явка с повинной, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд признав наличие у Жидкова данных смягчающих обстоятельств и указав на них в приговоре, назначил Жидкову максимальное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ, что нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

В связи с чем, Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Жидкову по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, в представлении обоснованно указано и о том, что с учетом изменений, внесенных ФЗ N 162 от 8.12.03 г. в диспозицию ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление, за которое Жидков был осужден 7 июня 2002 года), неотбытый срок наказания, на который Жидков был освобожден условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда от 17 мая 2005 года составляет 4 месяца 10 дней - максимальный срок, который мог быть присоединен Жидкову на основании ст. 70 УК РФ к приговору Нижнеингашского районного суда 30 ноября 2005 г., в связи с чем подлежит смягчению и наказание назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 4 июля 2006 года в отношении Жидкова В.С. изменить: снизить назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 17 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить 18 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 ноября 2005 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Жидкова В.С. и этот же приговор в отношении Королева Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Королева Е.В. и Жидкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.Г.

Судьи

Ермолаева Т.А. Линская Т.Г.