Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 53-О07-106 Суд оставил приговор в отношении осужденных без изменения по уголовному делу о хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия, разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, сопряженном с разбоем, поскольку вина осужденных установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и самих осужденных, а также другими доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 53-О07-106

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Баннова Р.Л. и Кузьмина А.А. на приговор Красноярского краевого суда от 13.07.2007, по которому

Баннов Р.Л., судимый:

1. 17.09.2003 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.09.2003 по ст. 158 ч. 2 п. "б" к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

2. 02.03.2007 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.03.2007 и окончательно определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмин А.А., осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филипповой Е.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Баннов Р.Л. осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство, сопряженное с разбоем.

Кузьмин А.А. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены в период с 14 по 18 октября 2006 в д. ... и в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кузьмин А.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает о чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Оспаривает нанесение им удара битой З., утверждает, что потерпевшая задала свидетелю наводящий вопрос об этом. Ссылается на показания Баннова о том, что он не был осведомлен о наличии у Баннова обреза и о предварительном сговоре на разбой. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, учесть несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, другие смягчающие обстоятельства.

Осужденный Баннов Р.Л. в кассационной жалобе выражает несогласие с осуждением его за убийство, сопряженное с разбоем. Не отрицает умысел на совершение разбоя с применением обреза, мотив совершения убийства объяснить не может. Просит разобраться, было ли убийство умышленным и из корыстных побуждений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Мотив совершенного Банновым убийства установлен на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре и свидетельствуют о том, что Баннов и Кузьмин договорились между собой о совершении разбоя с применением обреза охотничьего ружья, имевшегося у Баннова, проникнув в дом З., Баннов выстрелил из обреза в хозяина дома.

Поскольку убийство было совершено в процессе разбоя, действия Баннова правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Выстрел был произведен с близкого расстояния в голову потерпевшего, который скончался на месте от огнестрельного сквозного ранения головы с разрушением головного мозга. Учитывая применение огнестрельного оружия и локализацию повреждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у виновного прямого умысла на причинение З. смерти.

Доводы Кузьмина о том, что он не бил потерпевшую З. битой по ноге опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей З. и З., являвшихся очевидцами разбойного нападения и пояснившими, что в то время, когда Баннов требовал у них деньги, мать пошевелилась и Кузьмин ударил ее полкой по ноге.

Такие согласующиеся между собой последовательные показания при отсутствии оснований для оговора осужденного, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными доказательствами того, что Кузьминым в ходе разбойного нападения также применялось насилие к потерпевшим.

Как видно из протокола судебного заседания, при допросе указанных лиц нарушений требований закона о порядке допроса не допускалось.

Доводы кассационной жалобы Кузьмина о том, что он не был осведомлен о применении обреза и не договаривался об этом, проверялись судом первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Указанные мотивы судебная коллегия признает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что Кузьмин до начала нападения был осведомлен о наличии у Баннова обреза, а также показаниям Баннова на следствии, в которых он пояснял о предварительной договоренности с Кузьминым об использовании при разбое обреза и биты.

Квалификация действий Кузьмина является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Кузьмину с учетом требований закона, в соответствии с тяжестью содеянного и данным о его личности, которая по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства - положительно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кузьмина суд признал его несовершеннолетний возраст и наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у суда не имелось.

Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 13.07.2007 в отношении Баннова Р.Л. и Кузьмина А.А. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.