Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 53-О07-116 Суд определил оставить приговор без изменения в отношении осужденных по уголовному делу о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, о пособничестве в разбойном нападении, поскольку вина в содеянном установлена показаниями самих осужденных и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и выводами проведённых по делу экспертных исследований

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 53-О07-116

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Опарина А.И. и адвоката Старкова Д.В. на приговор Красноярского краевого суда от 10 сентября 2007 года, по которому

Опарин А.И. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же по ст. 222 ч. 2 УК РФ оправдан;

Решетников А.А. осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Трофимов С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Шаруеву М.В., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Согласно приговору суда Опарин совершил разбойное нападение на гр. А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Решетников по пособничество в указанном преступлении.

Преступление было совершено 9 октября 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Старков Д.В. в защиту интересов осужденного Решетникова приговор считает необоснованным, считая, что действия Решетникова надо переквалифицировать на ст. 161 УК РФ, снизив ему наказание, ссылаясь на то, что умысел о применении им насилия или его угрозе носил неопределённый характер;

- осужденный Опарин с приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости; утверждает, что умысел был на грабёж, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, утверждает, что удар водителю такси вообще не наносил. Просит учесть данные о личности, разобраться в деле и снизить наказание.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает, что Опарин за разбойное нападение, а Решетников за пособничество в разбое осуждены обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и по существу не оспариваются в жалобах.

Доказательства, положенные в основу приговора: показания осужденных об обстоятельствах, при которых состоялся предварительный сговор на совершение разбоя, в процессе которого потерпевшего необходимо было лишить сознания и похитить деньги, о распределении ролей; показания свидетелей Г., З., И., протокол осмотра места происшествия и выводы проведённых по делу экспертных исследований надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не установлено.

Доводы об отсутствии умысла на разбойное нападение и о том, что умысел был направлен лишь на грабёж, в связи с чем действия Опарина надо квалифицировать по ст. 161 УК РФ, а Решетникова, как пособничество в грабеже, опровергаются показаниями самих осужденных о том, что они намеревались завладеть деньгами, приведя потерпевшего с бессознательное состояние.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал их действия.

Выводы суда в части юридической оценки содеянного Решетниковым и Опариным надлежаще и полно мотивированы. Оснований для переквалификации их действий на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за грабёж, не имеется.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учётом конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия каждого из осужденных в преступлении, с учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Оснований для вывода о том, что назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 10 сентября 2007 года в отношении Опарина А.И. и Решетникова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.