Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 53-О07-24 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденному назначено наказание в виде штрафа за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 53-О07-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой

судей В.П. Боровикова и Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Власова А.А. на приговор Красноярского краевого суда от 9 ноября 2006 года, которым Власов А.А. судимый: 19 июля 2002 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 25 мая 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы, осужден: по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за каждое из преступлений, совершенных 24 и 25 мая 2006 года в отношении Л. по совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору Канского городского суда от 25 мая 2006 года.

Власов А.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства 24 мая 2006 года, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия 24 мая и 25 мая 2006 года.

Преступления совершены ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Власова А.А. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Власов А.А. просит об отмене приговора. В жалобах высказывается мнение о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, что собранным по делу доказательствам дана не объективная односторонняя оценка, что суд не учел конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. По мнению Власова, дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе Власов высказывает мнение о том, что судом не было учтено и не было дано оценки его эмоциональному состоянию, вызванному неправомерными действиями судьи, конвоирами, В связи с этим обращается внимание на данные, зафиксированные в акте судебно-психиатрической экспертизы, в котором отмечено наличие у него психического отклонения в форме психопатии. Кроме того, Власов считает, что судом не были исследованы с достаточной полнотой данные об его личности, что повлекло назначение ему не справедливого наказания. По мнению Власова, при рассмотрении настоящего дела суд должен был учесть конкретные обстоятельства, послужившие поводом его некорректного поведения в процессе и рассмотреть эти обстоятельства в совокупности, как исключительные, дающие основание к применению в отношении него ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Иванова Л.В. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что 24 мая 2006 года около 10 часов в зале судебного ... заседания городского суда Власов во время рассмотрении уголовного дела в отношении него, в присутствии секретаря судебного заседания, потерпевших, государственного обвинителя и других лиц, из чувства личной неприязни к судье, выражался в адрес судьи ... городского суда Л. нецензурной бранью, сознавая, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия.

24 мая 2006 года, около 10 часов в том же зале судебного заседания, во время рассмотрения уголовного дела Власов А.А. в присутствии судьи ... городского суда, секретаря судебного заседания и других лиц, из чувства личной неприязни выражался в адрес старшего помощника ... межрайонного прокурора Е. нецензурной бранью, сознавая, что унижает честь и достоинство участника судебного процесса. На следующий день 25 мая 2006 года, около 11 часов во время оглашения приговора, Власов, в присутствии секретаря судебного заседания и других лиц, из чувства личной неприязни, выражался в адрес судьи Л. нецензурной бранью, сознавая, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании Власов А.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. Он показал, что во время рассмотрения уголовного дела в отношении него, он выразился в адрес судьи Л. и в адрес старшего помощника прокурора Е. нецензурной бранью. Вину по ч. 1 ст. 297 УК РФ не признал, указав, что его действия охватываются диспозицией ч. 2 ст. 297 УК РФ. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него 24 мая 2006 г. судьей и помощником прокурора были допущены грубые нарушения закона. Он неоднократно указывал на такие нарушения и требовал соблюдения его прав, однако его удалили из зала судебных заседаний, провели судебное следствие в его отсутствие, не дали возможности задать вопросы потерпевшим и свидетелям, не предоставили последнее слово. Указанные факты явились причиной оскорбления судьи и помощника прокурора нецензурной бранью.

Приведенные выше показания Власова свидетельствуют о том, что сам Власов, по существу, не оспаривал обстоятельств, изложенных в приговоре, а изложил мотивы совершенного им преступления.

В приговоре полно приведены показания потерпевших Л. - судьи ... городского суда и Е. - государственного обвинителя. Из их показаний усматривается, что 24 мая 2006 года во время рассмотрения уголовного дела в отношении Власова А.А., он в присутствии участников судебного разбирательства и иных лиц нарушал порядок в зале судебных заседаний. В ответ на замечания судьи Власов оскорбил ее и помощника прокурора Е. нецензурной бранью. Поэтому он был удален их зала суда. 25 мая 2006 года, во время оглашения приговора Власов А.А. также в присутствии других лиц выразился в адрес судьи и государственного обвинителя нецензурной бранью.

Показания потерпевших обоснованно были признаны судом достоверными.

Помимо показаний самого осужденного и показаний потерпевших вина Власова объективно подтверждена показаниями свидетеля Я. - секретаря судебного заседания, а так же свидетелей Е., К., Г., Д., Л.

Обоснованно суд сослался в подтверждение вины осужденного на рапорт судебного пристава К., Р., В. и на другие, приведенные в приговоре доказательства.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд правильно квалифицировал преступные действия Власова и назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность Власова.

Суд полно мотивировал в приговоре свои выводы, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его преступных действий.

Суд проверил и дал оценку показаниям осужденного о том, что высказанные им оскорбления были спровоцированы самими потерпевшими. Признавая не состоятельными указанные объяснения, суд правильно указал в приговоре, что при проверке доводов кассационной жалобы Власова по делу, по которому был Власов осужден приговором, постановленным судьей Л., нарушений уголовно-процессуального закона не было установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 9 ноября 2006 года в отношении Власова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.