Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 53-О07-36 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за покушение на убийство, сопряженное с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 53-О07-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.

судей Ермолаевой Т.А. Боровикова В.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Асманова Д.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 15 января 2007 года, которым Асманов Д.Н., судимый 29 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) годам лишения свободы: по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Асманова по приговору от 29 ноября 2005 года отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору он осужден к 15 (пятнадцати) годам и 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 января 2007 года и зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 20 февраля до 15 января 2007 года.

Асманов осужден за разбойное нападение на Л. совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за покушение на убийство Л. сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 20 февраля 2006 г. около 14 часов ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Асманов Д.Н. просит об отмене приговора и прекращении в отношении него дела производством. Выражая свое несогласие с приговором, он считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он утверждает, что к преступлению не причастен. По его мнению, суд не полно и не объективно исследовал собранные по делу доказательства, не проверил его показания о применении в отношении него недозволенных методов после его задержания. В жалобе указывается, что в деле не содержится доказательств его вины. Обращая внимание на наличие существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, Асланов высказывает мнение о том, что причины возникновения указанных противоречий остались не выясненными и поэтому доказательства получили неправильную оценку в приговоре.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Смирнов А.Ю. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденного подтверждена, его преступные действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает основабий к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

В подтверждение вины Асманова суд обоснованно сослался в приговоре на следующие доказательства.

Асманов в судебном заседании отрицал свою вину, а в период предварительного следствия, в том числе во время выхода на место происшествия, он показывал, что с целью совершения кражи денег у Л. он заранее изготовил маску из вязаной шапочки, а также взял с собой скотч, нож и одежду для переодевания. Во дворе дома Л. он переоделся, потом зашел в дом и, преследуя цель на убийство Л., нанес ей удары сначала стулом по голове, затем ножом в грудь и другие части тела. Полагая, что потерпевшая умерла, он перетащил ее в другую комнату и, на всякий случай, заклеил ей рот скотчем. Потом он взял из комода деньги не менее чем ... рублей, закрыл дверь на ключ и вышел из дома. Он переоделся, ключ от дома потерпевшей положил себе в карман. Вскоре он был задержан работниками милиции в автобусе.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Л., которая показала, что 20 февраля 2006 года, днем она находилась в своем доме, в комнате, когда туда пришел парень в маске и нанес ей сначала удар стулом по голове, а затем удар ножом в грудь. Защищаясь, она прикрыла грудь руками, перестала дышать, претворившись мертвой. Парень волоком оттащил ее в другую комнату и заклеил ей рот скотчем, взял из комода деньги и ушел. После этого ей удалось дойти до соседей, вызвать милицию. Позже она опознала Асманова, как лицо, напавшее на нее. Ранее она Асманова видела, так как он занимал у нее деньги. Указанные показания находятся в полном соответствии с вышеприведенными показаниями Асманова.

Данных, которые свидетельствовали бы о какой-либо заинтересованности потерпевшей в оговоре Асманова, судебной коллегией при проверке дела не установлено.

При проверке показаний в стадии судебного следствия они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

Из показаний свидетеля Ф. - соседки по дому потерпевшей, усматривается, что днем 20 февраля 2006 года к ней пришла соседка Л. и рассказала ей, что на нее напал парень в маске, что она узнала его, это был внук Б. (Асманов).

Подтверждены показания потерпевшей показаниями свидетелей Ф., З., Л. сын потерпевшей, протоколом опознания Асманова, протоколом изъятия и осмотра вещественных доказательств.

В полном соответствии с показаниями потерпевшей и показаниями, данными Асмановым в период расследования дела, находятся данные, отраженные в акте судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, с выводами которой суд согласился, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия заключении судебно-биологической экспертизы.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре с приведением обоснования выводов, как в части доказанности вины Асманова, так и в части квалификации преступления.

При проверке дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не выявлено.

Заявление осужденного о применении в отношении него противозаконных мер в период расследования дела, под воздействием которых он, якобы, оговорил себя, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Не имеется оснований для признания обоснованными доводов кассационных жалоб о необъективном и неполном исследовании доказательств судом.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что все доказательства, представленные органами следствия, были проверены в стадии судебного разбирательства с участием осужденного Асманова. Судом принимались меры к выяснению причин противоречий в доказательствах, в том числе и в показаниях самого Асманова. Все доказательства и приведенные осужденным в свою защиту доводы, повторенные им в кассационных жалобах, получили правильную оценку в приговоре.

Признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины Асманова в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Асманову наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная определила:

приговор Красноярского краевого суда от 15 января 2007 года в отношении Асманова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Линская

Судьи

Ермолаева Т.А., Боровиков В.П.