Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 53-О07-39 Суд оставил без изменения обвинительный приговор в отношении осужденных, которым назначены наказания за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а одному из осужденных также - за тайное хищение чужого имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 53-О07-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационным жалобам осужденной Мухамадеевой М.В., адвоката Матвеевой Н.Н. в защиту интересов осужденного Сафоненко и потерпевшей Ф. на приговор Красноярского краевого суда от 15 февраля 2007 года, которым

Мухамадеева М.В. осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 февраля 2007 года и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Мухамадеевой под стражей с 6 августа 2006 года по 15 февраля 2007 года,

Осипов С.А. осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 февраля 2007 года и зачетом в срок отбытия наказания времени срока содержания Осипова под стражей с 5 августа 2006 года по 15 февраля 2007 года,

Сафроненко А.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 февраля 2007 года и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сафроненко под стражей с 5 августа 2006 года по 15 февраля 2007 года.

Приговором постановлено взыскать:

солидарно с Сафроненко А.В., Осипова С.А. и Мухамадеевой М.В. в счет возмещение материального ущерба в порядке в пользу Ф. ... рублей 50 копеек;

с Сафроненко А.В. Осипова С.А. и Мухамадеевой М.В. в счет компенсации морального вреда, с каждого, по ... рублей в пользу Ф.

Мухамадеева, Осипов, и Сафроненко осуждены за умышленное убийство Ш., совершенное группой лиц по предварительному сговору. Сафроненко, кроме того, признан виновным в тайном хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре 23 июля 2006 года. Убийство совершено ..., а кражу чужого имущества в ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Осужденная Мухамадеева М.В. просит о смягчении ей наказания, полагая, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, она считает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Она просит учесть ее молодой возраст, то, что преступление она совершила впервые, вину свою признала, характеризуется положительно. Кроме того, она ссылается на свое плохое состояние здоровья (туберкулез легких), в связи с чем она является инвалидом 2 группы.

Адвокат Матвеева Н.Н. в защиту интересов осужденного Сафроненко А.В. просит о смягчении наказания осужденному. По ее мнению, суд назначил не справедливое наказание Сафроненко, поскольку не учел его менее активной роли в преступлении. В связи с этим в жалобе обращается внимание на то, что Сафроненко не был инициатором преступления, согласно его показаниям, он считал, что он наносил удары потерпевшей, после того как она скончалась. Кроме того, по мнению адвоката, суд не учел в достаточной степени таких, смягчающих наказание обстоятельств, как признание осужденным своей вины, раскаяние в преступлении и активное способствование раскрытию преступления, а так же данные, положительно характеризующие осужденного и наличие у него серьезного заболевания почек.

Потерпевшая Ф. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием назначенного осужденным наказания содеянному каждым из них. Назначенное осужденным наказание, по мнению потерпевшей, является чрезмерно мягким, не соответствующим ни тяжести содеянному ими, ни данным об их личности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Анциферов А.Б. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя, вина осужденных материалами дела подтверждена, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно содеянному каждым из осужденных и данным об их личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.

В судебном заседании, как и в период расследования дела, осужденные признали себя виновными и, по существу, не оспаривали фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.

Из полно, приведенных в приговоре доказательств, усматривается, что каждый из осужденных дал показания, уличающие друг друга в преступлении.

Активное участие Сафроненко в убийстве потерпевшей полностью подтверждено не только показаниями самого Сафроненко, но и показаниями других участников преступления. Поэтому следует признать, что доводы кассационной жалобы адвоката в защиту интересов Сафроненко о менее активной роли последнего, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

В приговоре приведено полное обоснование выводов, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации преступления, и обоснованность приговора в этой части в кассационных жалобах не оспаривается.

С доводами кассационных жалоб о необоснованности приговора в части решения вопроса о наказании осужденных, ни по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, ни по основаниям мягкости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Каждому из осужденных, с учетом тяжести совершенного ими преступления, назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы, которое не может рассматриваться, как чрезмерно мягкое. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, ст. 62 УК РФ, суд не мог не учесть при решении этого вопроса и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, содержащиеся в деле данные, положительно характеризующие осужденных, то, что преступление ими совершено впервые, и они признали свою вину, наличие у Мухамадеевой тяжелого заболевания.

Правильно, в соответствии с требованиями закона и, содержащимися в деле данными, судом разрешен гражданский иск по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского Краевого суда от 15 февраля 2007 года в отношении Мухамадеевой М.В., Осипова С.А. и Сафроненко А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.