Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 53-О07-69 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное убийство потерпевшего, а также за умышленное убийство двух лиц и покушение на убийство двух лиц, совершённые с целью сокрытия предыдущего убийства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 53-О07-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой

судей Т.А. Ермолаевой, В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сысоева В.В. и его адвоката Корниенко В.В. на приговор Красноярского краевого суда от 6 июня 2007 года, которым Сысоев В.В., судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 20 лет; по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ - на 13 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 24 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.12.2001 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 25 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Кузнецова С.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:

Сысоев осужден за умышленное убийство Ф., а также за умышленное убийство П., И. совершённое с целью сокрытия предыдущего убийства. Кроме того, Сысоев осужден за покушение на убийство двух лиц - П. и Ш. совершённое с целью сокрытия указанных выше убийств.

В судебном заседании, не отрицая совершение указанных преступлений, утверждал, что события помнит плохо, объяснить содеянное не может.

В кассационных жалобах:

осужденный Сысоев, с приговором не согласен. Он считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах и уголовный закон применён не правильно. Осужденный оспаривает также выводы судебно-психиатрической экспертизы. С учётом изложенного осужденный просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы;

адвокат Корниенко В.В. оспаривает обоснованность юридической оценки содеянного осужденным в части его посягательства на Ш. и П. и назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. На основании изложенного защита просит о переквалификации содеянного Сысоевым в отношении Ш. - на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в отношении П. - на ст. 115 УК РФ со смягчением наказания.

Государственный обвинитель Иванова Л.В. с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что именно от его действий погибли потерпевшие Ф., И. и П. Не отрицал осужденный и то обстоятельство, что наносил удары ножом потерпевшим П. и Ш., не смотря на просьбу последней не убивать их, на что он ответил, что "ему свидетели не нужны".

Вина осужденного, кроме того, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире П. 4.01.2007 года обнаружены три трупа потерпевших Ф., П. и И. с признаками насильственной смерти; на различных предметах, на полу квартиры обнаружены обширные следы вещества бурого цвета, под паласом - окровавленный нож.

Потерпевшая П. показала о том, что 3 января 2007 года в её квартире она вместе с другими потерпевшими и Сысоевым распивали спиртное, после чего Ш. ушла домой. Опьянев, она (П.) уснула. Проснувшись ночью, увидела Сысоева с ножом в руках. Со слов осужденного она узнала о совершённом им убийстве И., Ф. и П. Поскольку она ему не поверила, он показал ей их трупы. В это время в квартиру вошла Ш. Услышав от Сысоева, что ему свидетели не нужны, они стали просить его не убивать их. Однако Сысоев стал наносить им удары ножом, в результате чего она потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила в квартире окровавленную Ш., которая самостоятельно не могла передвигаться. Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи они были доставлены в больницу.

Потерпевшая Ш. подтвердила показания П.

Показания осужденного по механизму причинения им телесных повреждений объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших насильственная и наступила у Ф. в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных сосудов; у ... - в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца при наличии множественных колото-резаных ранений лица и непроникающих ранений брюшной полости; у П. - в результате двух проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, проникающих ранений брюшной полости с повреждением внутренних органов при наличии колото-резаных ранений лица, левого плеча и непроникающего ранения в области грудной клетки сзади.

Кроме того, в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз П. были причинены непроникающее колото-резаное ранение передней стенки брюшной полости, колото-резаное ранение левого плеча, повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшей; Ш. причинены: проникающее колото-резаное грудной клетки слева, осложнённое пневмотораксом, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающие колото-резаных ранений левого плеча и правой ключицы.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на ноже, изъятом с места происшествия, на одежде и обуви осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается, а от осужденного - исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Оснований для переквалификации содеянного осужденным в отношении Ш. и П. как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, предшествовавшие содеянному заявления осужденного о том, что ему не нужны свидетели; применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой; множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевших, который он в отношении П. и Ш. не довёл до конца по причинам, не зависящим от его воли, ошибочно приняв потерю сознания потерпевшими за наступление смерти., а также в связи с оказанием им своевременной медицинской помощи.

По своему психическому состоянию, осужденный согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог осознавать характер своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, а также совокупность обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Экспертное исследование и заключение экспертов соответствует Главе 27 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу исследованы только допустимые доказательства. Оценка доказательствам в приговоре дана в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ. Ссылка на то, что приговор основан на противоречивых доказательствах, а также на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, не основана на материалах уголовного дела.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнёс активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание осужденного суд признал совершение преступлений при рецидиве преступлений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце пропущено слово. Имеется в виду "В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства"

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 6 июня 2007 года в отношении Сысоева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного Суда РФ

Т.А. Ермолаева, В.П. Боровикова