Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 53-О07-7 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 53-О07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2007 года кассационную жалобу осужденного Киселева Р.П. на приговор Красноярского краевого суда от 7 июля 2006 года, которым Киселев Р.П., судимый 29 мая 2003 года по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ осужден Кофанов С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Киселев Р.П. признан виновным и осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах 11 февраля 2005 года ... в отношении П. и имущества П.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Киселев Р.П. просит проверить его доводы о нарушении норм УПК РФ при рассмотрении дела.

Показания свидетеля Н. положены в основу приговора, несмотря на то, что она трижды меняла свои показания. Его ходатайство о вызове ее в судебное заседание было отклонено, что он считает неправильным, так как свидетель должен находиться в суде на протяжении всего судебного слушания. Ни один из свидетелей не подтвердил принадлежность ножей ему и Кофанову С.В. Отсутствуют следы преступления на его одежде и отпечатки пальцев на месте происшествия. Материалы дела следствием собраны с нарушением закона при применении к нему и свидетелям мер, не предусмотренных законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Киселева Р.П. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, получившими свою оценку и приведенными в приговоре.

В основу приговора положены показания как Киселева Р.П., так и Кофанова СВ., которые они давали при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке их показаний на месте происшествия, а также сведения об обстоятельствах происшествия, изложенные ими в заявлениях о явке с повинной.

Доводы о получении органами следствия этих показаний и сведений при применении к осужденным незаконных методов ведения следствия проверены, как и доводы о наличии у них алиби, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не нашедшие подтверждения результатами проверки.

Указанные ими обстоятельства происшествия подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия о месте обнаружения трупа, наличии следов на крыше дома на снегу, ведущих к балкону квартиры, где потерпевший был обнаружен мертвым, месте обнаружения ножей, обгоревших металлических пряжек и кольца от одежды.

Показания свидетеля Н. достоверность которых оспаривается на том основании, что она давала разные показания, не вызывают сомнений в их правильности. На следствии свидетель объяснила причину того, почему она сразу не сообщила, что видела выходивших из квартиры, в судебном следствии она дала показания, которые согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля П., которой она сразу после происшествия сообщила, что видела Киселева Р. и второе, осужденное по делу лицо выходящими из квартиры с сумками в руках.

Доводы о том, что судом при допросе свидетеля Н. нарушен закон, так как отказано в удовлетворении ходатайства о ее повторном вызове в суд и, кроме того, свидетель обязан находиться в суде весь период судебного заседания, не основаны на законе.

Каких-либо нарушений закона при исследовании показаний указанного свидетеля не допущено, Киселев Р.П. не был ограничен в возможности задавать вопросы свидетелю, что им и было сделано, а ходатайство о повторном вызове свидетеля в суд обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы о том, что отсутствуют следы преступления на его одежде, как на доказательство его невиновности, нельзя признать обоснованными с учетом того, что в соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы на обуви Киселева Р.П. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П.

Кроме того, по показаниям осужденных они сожгли окровавленную одежду.

Доводы о том, что никто из свидетелей не подтвердил принадлежность им ножей, следует оценивать с учетом того, что сами осужденные признали применение ими ножей, показали место, где они их выбросили, в соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы на ноже-бабочке, кухонном ноже обнаружена кровь, происхождение которой от П. не исключается, а также волокна от одежды потерпевшего.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает доводы Киселева Р.П. о том, что он не совершал преступлений.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Киселева Р.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вывод суда о вменяемости Киселева Р.П. основан на выводах судебно-психиатрической экспертизы, данных о поведении Киселева Р.П.

При назначении наказания в соответствии с законом учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие опасного рецидива преступлений, молодой возраст учтены и отражены в назначенном наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 7 июля 2007 года в отношении Киселева Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Чакар Р.С., Русаков В.В.