Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2009 г. N 53-О08-96 Суд изменил приговор в отношении осужденного по уголовному делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, исключив признание в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку по ранее вынесенному приговору в отношении осужденного условное осуждение не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2009 г. N 53-О08-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Мангарова В.А., кассационное представление государственного обвинителя Кисельмана А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 22 октября 2008 года, Мангаров В.А., судимый:

15.08.2006 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 26.04.2007 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к назначенному по данному приговору окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Галынь Е.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Мангаров В.А. признан виновным и осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 8 октября 2007 года вблизи ... в отношении П. и его имущества при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кузнецова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

В кассационной жалобе осужденный Мангаров В.А. просит об изменении приговора, исключении ссылки на рецидив преступлений и применение ст. 70 УК РФ, снижении наказания с применением ст. 62 УК РФ. Считает, что суд незаконно применил ст. 70 УК РФ, так как к моменту постановления приговора испытательный срок по первому приговору истек, он отбыл наказание. Необоснованно вменен рецидив преступлений, что повлекло неприменение в отношении него при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кисельман А.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В действиях осужденного Мангарова В.А. отсутствует рецидив преступлений, так как условное осуждение в отношении него по первому приговору не отменялось и Мангаров В.А. не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания по первому приговору. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, поэтому он просит исключить указание об этом из приговора, а в остальном оставить его без изменения.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Кисельман А.В. находит их необоснованными и не полежащими удовлетворению за исключением довода об отсутствии в его действиях рецидива преступлений. Не усматривает и оснований для снижения Мангарову В.А. наказания, назначенного фактически с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Мангарова В.А. в содеянном им основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

В числе этих доказательств показания самих осужденных по уголовному делу.

В судебном заседании Мангаров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 8 октября 2007 года вечером по его предложению он и Галынь Е.А. решили убить водителя такси, чтобы завладеть автомобилем. На площади у вокзала они сели в автомобиль П. Проехав ..., он ножом, который взял у М., ударил несколько раз в шею и голову потерпевшего, Галынь Е.А. пытался управлять автомобилем. П. стал сопротивляться, автомобиль перевернулся. Он потерял нож. Ему и Галыню Е.А. пришлось выбраться из автомобиля и уйти домой. Они думали, что потерпевший утонет или умрет от ранений.

Допрошенный в судебном заседании Галынь Е.А. вину в предъявленном обвинении также признал полностью и пояснил, что напасть на водителя предложил Мангаров В.А., который должен был убить водителя ножом. Его же роль состояла в том, чтобы управлять автомобилем. Водитель оказал сопротивление, автомобиль перевернулся, ему и Мангарову В.А. пришлось покинуть автомобиль и уйти домой. Ему было безразлично, что случится с водителем.

Эти показания подтверждаются другими доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего П., пояснившего, что 8 октября 2007 года примерно в 22 часа на площади у железнодорожного вокзала к нему подошел Мангаров В.А. и попросил довезти до ..., он согласился. В автомобиль сели двое: Мангаров В.А. - на заднее сиденье, Галынь Е.А. - рядом с водителем. На дороге за ... Мангаров В.А. ударил его ножом в шею, Галынь Е.А. схватил руль автомобиля. Поскольку Мангаров В.А. продолжал бить его ножом в шею и голову, он понял, что его хотят убить, достал отвертку и ударил ею Галыня Е.А. Автомобиль без управления съехал с дороги и перевернулся в болото, в салон стала поступать вода. Мангаров В.А. и Галынь Е.А. выбрались из автомобиля. Он немного подождал, затем тоже выбрался на дорогу, дошел до деревни и попросил помощи.

- выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым П. были причинены телесные повреждения в виде пяти ран, причинивших легкий вред здоровью: в затылочной области слева, за ушной раковиной, в верхней трети шеи слева от позвоночника, в затылочной области по срединной линии, на задней поверхности грудной клетки справа от позвоночника, в области скуловой кости слева.

Выводы суда, основанные на совокупности доказательств по делу, осужденным не оспариваются.

Действия Мангарова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Вместе с тем, судом ошибочно признано отягчающим наказание Мангарова В.А. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, так как по приговору от 15 августа 2006 года условное осуждение не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания. Доводы кассационного представления о том, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при таких обстоятельствах судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы о том, что изменение приговора, исключение признания наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, не влечет за собой изменение в назначенном фактически в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказании, нельзя признать основанными на законе, так как первое решение влечет за собой необходимость применения в отношении осужденного положений ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Мангарова В.А. наличествуют смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.

Доводы Мангарова В.А. об ошибочном назначении наказания по совокупности приговоров, нельзя признать состоятельными с учетом того, что преступление им совершено 8 октября 2007 года в период действия испытательного срока по приговору от 15 августа 2006 года, по которому ему назначено 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц, в связи с чем суд обоснованно применил к нему положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 22 октября 2008 года в отношении Мангарова В.А. изменить.

Исключить признание в действиях осужденного рецидива преступлений.

Применить в отношении Мангарова В.А. ст. 62 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения необытого наказания по предыдущему приговору к назначенному по данному приговору наказанию окончательно по совокупности приговоров назначить 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мангарова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.