Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 54-Г05-8 Суд отменил решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 22.04.2003 года N 182-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О введении в действие на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 54-Г05-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей А.В. Харланова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 22.04.2003 года N 182-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О введении в действие на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 15 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 22.04.2003 года N 182-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О введении в действие на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Данным законом внесены изменения в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 26.11.2002 года N 144-ОкЗ "О введении в действие на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". В соответствии со ст. 2 Закона округа N 182-ОкЗ закон вступает в силу со дня официального опубликования, т.е. с 08.05.2003 года. При этом действие его распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2003 года.

Однако акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, исключительных случаев распространении действия оспариваемого закона на правоотношения возникшие с 1.01.2003 года, предусмотренных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решением суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 15 апреля 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 22.04.2003 года N 182-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О введении в действие на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" отказать.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что общие правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, не могут применяться при вступлении в силу Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 22.04.003 г. N 182-ОкЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О введении в действие на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", в виду улучшения положения налогоплательщиков.

Кроме этого, эти изменения дублируют изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22. 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса РФ", которыми изменены критерии отнесения видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на уплату единого налога, что не является, по мнению суда, ухудшением положения налогоплательщика.

Между тем, суд не указал, на основании каких фактов сделан такой вывод.

Из материалов дела усматривается, что прокурор, участвующий в деле, и представители Думы и администрации Таймырского ((Долгано-Ненецкого) автономного округа приводили взаимоисключающие доводы относительно критериев налогового бремени налогоплательщика по уплате вышеназванного налога, ухудшения либо улучшения положения налогоплательщика.

Так, доводы заявителя о том, что изменениями, внесенными Законом округа N 182-ОкЗ расширен круг налогоплательщиков, на которых распространяется единый налог на вмененный доход, который является специальным налоговым режимом, применяемым налогоплательщиками в обязательном порядке со дня введения его на территории соответствующего субъекта РФ законом субъекта РФ, не получили оценки и проверке в порядке ст. 249 ГПК РФ.

Анализ закона на предмет объема налогового бремени, улучшения положения налогоплательщика не произведен.

Несмотря на то, что эти обстоятельства были предметом обсуждения в суде, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не указал на них в решении и не привел доводов, по которым отвергает либо принимает те ли иные доказательства.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия по делу обоснованного решения, Судебная коллегия считает, что решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом требований процессуального законодательства суд должен вынести указанные обстоятельства на обсуждение сторон, предложить представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений на них в зависимости от установленного принять решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 15 апреля 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.