Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 54-Г05-9 Суд оставил без изменения решение суда, которым признан непротиворечащим федеральному законодательству Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 мая 2004 года N 264-ОкЗ "Об инвестиционной деятельности в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе, осуществляемой в форме капитальных вложений"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 54-Г05-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко и В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Таймырскою (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 мая 2004 года N 264-ОкЗ "Об инвестиционной деятельности в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе, осуществляемой в форме капитальных вложений" по кассационном) представлению прокурора, участвующего в деле. на решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 25 апреля 2005 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации#

порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из содержания оспариваемого закона округа, сделал обоснованный вывод, что этим законом определены условия, порядок и формы государственной поддержки субъектам инвестиционной деятельности, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории автономного округа в рамках окружной инвестиционной программы и за счет средств окружного бюджета. Правовое регулирование этих вопросов отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Ошибочны доводы кассационного представления о том, что суд неправильно применил нормы материального права.

В силу подпункта 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти" от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ организация и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона N 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного само) правления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

В соответствии с положениями ст. 11 этого же Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений. могут использовать форму и методы, предусмотренные пунктом 2.1.

Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение равных прав всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности при осуществлении инвестиционной деятельности гарантируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При таком положении неосновательны доводы кассационного представления о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование отношений в сфере инвестиционной деятельности.

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 198, 249 ГПК РФ. Суд указал в решении мотивы, по которым требования прокурора не могут быть удовлетворены. проанализировав федеральное законодательство, регулирующее поставленные в заявлении прокурора вопросы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 25 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.