Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 54-Д08-2 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с кражи с проникновением в жилище на кражу, поскольку осужденный проник в квартиру не с целью хищения чужого имущества, а в поисках конкретного лица и умысел на совершение кражи у него возник уже после того, как он умышленно уничтожил часть имущества потерпевшего

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 54-Д08-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.С. Червоткина

судей Е.П. Кудрявцевой, Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ильюшенко С.В. на приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 августа 2006 года, которым Ильюшенко С.В., судимый:

1) 28.11.2001 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 26.07.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Дудинского городского суда от 26 июля 2006 года окончательно наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Кобяк Л.Н., поддержавшей надзорную жалобу в части и полагавшей судебные решения изменить с переквалификацией содеянного Ильющенко С.В. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по этой статье в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия установила:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17.10.2006 года приговор изменён с исключением из него:

ссылки на квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба;

указания на приговор Дудинского городского суда от 26.07.2006 года;

указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 23 апреля 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы Ильюшенко отказано.

С учётом изменений, внесённых в приговор, Ильющенко осужден за кражу чужого имущества, совершённую с проникновением в жилище, и за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе осужденный Ильющенко С.В. считает, что уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи с не установлением предмета хищения: суд указал, что похищена куртка-пуховик, а свидетель Л. утверждал, что изымается кожаная куртка. По мнению осужденного, судом кассационной инстанции необоснованно не снижен срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения по данному уголовному делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Ильющенко С.В. в содеянном установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, в том числе и в той части, что, уходя из указанной комнаты, надел поверх своей куртки висевшую в этой комнате куртку. То обстоятельство, что из указанной квартиры была похищена куртка, показал и потерпевший А.

Оценив всю совокупность доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений. Действия осужденного с учётом по ст. 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем действия осужденного, связанные с кражей куртки ошибочно квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно приговору Ильющенко С.В. 6 марта 2006 года около 3 часов в поисках сожителя своей матери пришёл к комнате N ... дома N ... по ул. ... в г. ... После того как на его стук дверь никто не открыл, он вошёл в комнату, выбив дверь. Увидев, что в комнате никого нет, принесённой с собой битой и найденной затем кувалдой повредил холодильник "...", разбил оконные стёкла, сантехнику в туалете на общую сумму ... руб. ... коп. После этого похитил куртку стоимостью ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что Ильющенко С.В. проник в указанную квартиру не с целью хищения чужого имущества, а в поисках конкретного лица и умысел на совершение кражи у него возник уже после того, как он умышленно уничтожил часть имущества потерпевшего.

В связи с изложенным, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Ильющенко С.В., а действия его - переквалификации с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 4 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17 октября 2006 года в отношении Ильющенко С.В. изменить:

1. Переквалифицировать действия Ильющенко С.В. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

2. Считать его осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же судебные решения в отношении Ильющенко С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи Верховного Суда РФ

Е.П. Кудрявцева, Т.Г. Линская