Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2008 г. N 54-ДП07-6 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, исключил из них указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку до совершения осужденным преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, условное осуждение в отношении него не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания по первому приговору в места лишения свободы, также суд изменил вид режима исправительного учреждения с особого на общий, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания назначается в колонии общего режима

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 54-ДП07-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.С. Червоткина

судей Е.П. Кудрявцевой, Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Лихторовича Н.П. на приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 января 2007 года, которым Ханипов С.А. судимый Дудинским городским судом 9.06.2005 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дудинского городского суда от 3.08.2006 г. условное осуждение отменено с направлением его в колонию-поселения, осужден по ч. 3 ст. 30, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено ему по совокупности с наказанием по приговору от 30.03.2005 г. в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассматривается судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ в связи с отсутствием кворума в президиуме суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия установила:

Ханипов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13 марта 2007 года приговор изменён: во вводной части приговора уточнена дата предыдущего приговора - 30 марта 2005 года; постановлено указать на меру пресечения в отношении Ханипова С.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Красноярского края Н.П. Лихторович, не оспаривая доказанности обвинения и правильности юридической оценки содеянного Ханиповым, со ссылкой на отсутствие в действия осужденного рецидива преступлений и неправильное в связи с этим назначение ему строгого режима отбывания наказания просит об изменении судебных решений с исключением из описательно-мотивировочной части приговора и кассационного определения указания на наличие в действиях Ханипова обстоятельства, отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору. Постановлением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 3 августа 2006 года условное осуждение по указанному приговору отменено, в том числе и по основаниям привлечения его к уголовной ответственности за преступление, за которое он осужден по обжалуемому приговору. Следовательно, до совершения Ханиповым преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору условное осуждение в отношении него не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания по первому приговору в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах у судов в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не было оснований для признания о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание о наличии по делу отягчающего наказание осужденного - рецидива преступлений. Несмотря на указанные изменения и наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание не подлежит смягчению, поскольку оно назначено в рамках ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем подлежит удовлетворению и довод, изложенный в надзорном представлении, связанный с режимом отбывания наказания. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ханипов подлежит переводу в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11 января 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 13 марта 2007 года в отношении Ханипова С.А. изменить:

1. исключить из них указание на наличие в действиях Ханипова С.А. рецидива преступлений;

2. отбывание наказание Ханипову С.А. определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Ханипова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

Е.П. Кудрявцева, Т.Г. Линская