Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 54-О06-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденного Петриченко А.А. на приговор Суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 29 мая 2006 года, по которому Петриченко А.А. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Петриченко признан виновным и осужден за похищение человека, в отношении несовершеннолетнего, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Петриченко оставить без изменения, судебная коллегия установила:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Петриченко, выражая несогласие с приговором, оспаривает обоснованность осуждения за похищение человека, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение данного преступления, просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, предусматривающей ответственность за неосторожное убийство и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
В возражении государственный обвинитель Коваль А.Б. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Петриченко в совершении действий, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств.
Как установлено приговором, 30 июля 2005 года в вечернее время по приглашению Петриченко Г. со своим сыном пошли домой к матери Петриченко - К., где во время распития спиртных напитков Г. уснула, после чего Петриченко взял малолетнего Г. на руки и вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на ключ, лишив таким образом, мать Г. возможности догнать его и забрать ребёнка. В подъезде своего дома, поднимаясь по лестнице. Держа Г. на руках, Петриченко споткнулся о ступеньку и упал на Г. придавив последнего массой своего тела и, причинив по неосторожности смерть малолетнему Г.
Правильно установив действия Петриченко в отношении Г. суд дал им ошибочную юридическую оценку.
По смыслу закона, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряжённые с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место с последующим удержанием его в неволе.
Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
Как следует из материалов дела, после изъятия и перемещения малолетнего Г. у Петриченко отсутствовал умысел и цель на последующее удержание Г. в другом месте в неволе. Не установлено наличие у Петриченко такого умысла и цели и приговором суда.
При таких данных, действия Петриченко подлежат переквалификации
