Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 55-АД05-1
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Деева В.К. на решение Абаканского городского суда от 21 января 2003 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Деева В.К., установил:
15 января 2002 года на пересечении улиц Пирятинской и Стофато в г. Абакане произошло столкновение автомобиля "..." под управлением водителя Боргоякова В.М. и автомобиля "..." под управлением водителя Деева В.К.
По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, в котором указано, что Деев нарушил пункты 6.2 и 8.6 Правил дорожного движения. Впоследствии по указанному факту была проведена проверка и постановлением от 17 апреля 2002 года в возбуждении уголовного дела отказано, после чего постановлением начальника ГИБДД УВД г. Абакана от 15 мая 2002 года Деев В.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР и на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
По жалобе Деева В.К. Абаканский городской суд решением от 21 января 2003 года постановление начальника ГИБДД УВД г. Абакана о привлечении Деева В.К. к административной ответственности отменил по тем основаниям, что в отношении Деева В.К. было грубо нарушено процессуальное законодательство.
В решении указано также на то, что виновным в нарушении Правил дорожного движения, а, следовательно, и в совершении ДТП является Деев В.К.
Верховный Суд Республики Хакасия решением от 29 мая 2003 года решение Абаканского городского суда от 21 января 2003 года изменил: исключил из описательной части решения вывод суда о том, что Деев В.К. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, оставив без изменения выводы суда о том, что он нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Деев В.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на то, что нарушений п. 6.2 Правил дорожного движения он не совершал, поэтому его вины в ДТП не имеется.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу решение Абаканского городского суда от 21 января 2003 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2003 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу Деева В.К. на постановление начальника ГИБДД УВД г. Абакана о привлечении его к административной ответственности, Абаканский городской суд установил, что в нарушение ст. 247 КоАП РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения жалобы, начальник ГИБДД УВД г. Абакана дело рассмотрел в отсутствие Деева В.К., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и что протокол об административном правонарушении в отношении Деева В.К. был составлен по ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР, а к административной ответственности он был привлечен по ч. 2 ст. 118 КоАП РСФСР.
Данные выводы суда основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление начальника ГИБДД УВД г. Абакана подлежит отмене.
Однако при рассмотрении данного дела суд оставил без внимания то
