Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 55-Д09-16 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения, уголовное дело направил на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания, поскольку судом было нарушено право подсудимого на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 55-Д09-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фетисова С.М., Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Чочиева Э.И. о пересмотре приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Курочкиной Л.А., поддержавшей надзорную жалобу, судебная коллегия установила:

По приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2005 года Чочиев Э.И. ранее судимый:

1. 17 января 1997 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 2 сентября 1999 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 17 июля 2001 года на 9 месяцев 3 дня;

3. 4 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

4. 4 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по двум приговорам от 4 июня 2003 года и окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2007 года приговор изменен: все действия Чочиева квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 июня 2003 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Чочиева Э.И. оставлен без изменения.

Чочиев признан виновным в совершении семи краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 1 октября 2001 года по 30 апреля 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Чочиев просит отменить приговор в связи с нарушением его права на защиту, поскольку дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке без участия защитника.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 409, 379, 381 ч. 2 п. 4 УПК РФ основаниями отмены судебных решений нарушение уголовно-процессуального закона, заключающиеся в рассмотрении уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным.

Данное уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. В случае удовлетворения такого ходатайства судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Их материалов уголовного дела усматривается, что 12 февраля 2004 года Чочиев заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке (т. 5 л.д. 450), при этом ходатайство было заявлено в отсутствие защитника.

10 марта 2004 года Чочиев от услуг адвоката Комарова А.А. отказался, заявив, что защиту будет осуществлять сам, и отказ не связан с материальным положением (т. 5 л.д. 459).

Постановлением судьи Усть-Абаканского районного суда от 10 марта 2004 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Чочиеву было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принято решение о рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании (т. 5 л.д. 469-473).

4 февраля 2005 года Чочиев в судебном заседании сначала заявил ходатайство об отказе от защитника, которое судом было удовлетворено, а затем заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке (т. 5 л.д. 537, 538).

Суд удовлетворил указанные ходатайства и рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отсутствие защитника (т. 5 л.д. 536-541).

Следовательно, суд в нарушение указанного выше закона рассмотрел дело в отношении Чочиева Э.И. с нарушением его права на защиту.

При таких обстоятельствах, судебные решения по данному уголовному делу подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд.

Судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в отношении Чочиева Э.И. в связи с необходимостью нового судебного разбирательства в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2005 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2007 года в отношении Чочиева Э.И. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия со стадии предварительного слушания. Меру пресечения в отношении него оставить содержание под стражей.