Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 3 июня 2004 г. N 55-О04-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в побоях, совершенных из хулиганских побуждений, убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, и покушении на убийство двух лиц, совершенном из хулиганских побуждений, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 3 июня 2004 г. N 55-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Коннова B.C.

судей - Чакар P.C., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного Коношонка A.B., кассационную жалобу защитников Баландина A.B., Филимонова С.Б. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2003 года, которым Коношонок А.В. судимый 25 декабря 2002 года по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 20 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Коношонок A.B. признан виновным в побоях, совершенных из хулиганских побуждений; убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, и покушении на убийство двух лиц, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 27 апреля 2003 года ... в отношении К., Б. и К. при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе:

осужденный Коношонок A.B. определяет приговор как жестокий и несправедливый. Ссылается на нарушение норм УПК РФ и Конституции РФ органами предварительного следствия и судом, не приводя конкретных доводов в обоснование этого;

адвокаты Баландин A.B. и Филимонова С.Б. в защиту интересов Коношонка A.B. просят отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, приговор излишне суров, несправедлив. Обстоятельства дела и данные о личности подзащитного, исследованные судом, позволяют назначить Коношонку A.B. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.

Неконкретизированные доводы осужденного о нарушении органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ нельзя признать состоятельными.

Как предварительное, так и судебное следствие проведено без нарушений норм УПК РФ и Конституции РФ, которые подпадают под категорию влекущих отмену приговора по делу.

Доводы Коношонка A.B. в свою защиту, доводы защиты в его интересах проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре мотивов решения.

Вывод суда о достоверности доказательств по делу обоснован: они согласуются между собой и не противоречат друг другу, последовательны, стабильны, подробны и достаточны для правовой оценки действий осужденного.

Квалификация содеянного Коношонком A.B. дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы о необоснованной жесткости наказания, несправедливости приговора нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания соблюден принцип его справедливости, то есть соответствие его характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Коношонок отрицательно характеризуется, им совершены преступления, относящиеся в том числе к особо тяжким. Судом учтен и его молодой возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2003 года в отношении Коношонка А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Чакар P.C., Фролова Л.Г.