Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 55-О06-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 55-О06-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щелокова В.В. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2006 года, по которому Щелоков В.В. судимый 6.04.1999 г. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2000 г. по п. 7 Постановления Госдумы РФ "Об объявлении амнистии" от 26.05.2000 г., осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Мальцев Б.А. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Филимонова А.И., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе осужденного и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору суда, Щелоков признан виновным в том, что совершил умышленное причинение смерти Т. группой лиц с осужденным по этому же делу Мальцевым.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре в ночь с 11 на 12 февраля 2006 г.

Осужденный Щелоков в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором со ссылкой на то, что не проведена очная ставка со свидетелем Б., которая не была и в судебном заседании, на то, что его надлежаще не ознакомили с делом, адвокат при ознакомлении с делом не присутствовал, а следователь кроме того не принял мер к запросу данных о его личности и о состоянии здоровья, в т.ч. и то, что он состоял на учете у психиатра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Щелокова в убийстве Т. группой лиц соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами показаниями самого Щелокова, признавшего в ходе следствия и в судебном заседании вину в убийстве и подробно рассказавшего о фактических обстоятельствах дела, о своих действиях и действиях Мальцева в процессе лишения потерпевшего жизни, показаниями свидетеля Б. оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, которая являлась очевидцем того, как Мальцев и Щелоков задушили Т. шнуром, в связи с тем, что потерпевший стал предъявлять претензии по поводу украденного магнитофона и спиртного, показаниями осужденного Мальцева, который так же как и Щелоков в ходе следствия, при проверке показаний на месте происшествия и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах убийства, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Юридическая оценка действий осужденного Щелокова является правильной, и по существу не оспаривается в жалобе, как и обоснованность осуждения.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы со слов самого Щелокова было известно о том, что он состоял на учете у невропатолога, направлялся на лечение в психиатрическую больницу, эти данные отражены в акте экспертизы и были учтены при разрешении вопроса о психическом состоянии Щелокова. С выводами экспертов Щелоков был согласен.

Материалы дела содержат достаточно данных о личности Щелокова, представленных органами следствия, которые были приняты во внимание судом.

Доводы о том, что не проведена очная ставка Щелокова со свидетелем Б. не могут являться основанием к отмене приговора, т.к. решение о необходимости проведения очной ставки в соответствии со ст. 192 УПК РФ принимает следователь, а существенных противоречий показания Щелокова и Б. не содержат.

Доводы осужденного о том, что он не был полностью ознакомлен с делом опровергаются протоколом ознакомления Щелокова с делом, в котором он собственноручно указал, что ознакомился с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени.

Ссылка на отсутствие адвоката при ознакомлении с делом необоснованна, т.к. в протоколе объявления об окончании предварительного расследования по делу, подписанному самим Щелоковым и его адвокатом Зелеевым О.В. зафиксировано ходатайство Щелокова о раздельном ознакомлении с делом.

Адвокат Зелеев также ознакомлен с делом в полном объеме, о чем свидетельствует протокол ознакомления с делом.

В судебном заседании ни Щелоков, ни его адвокат ходатайств о дополнительном ознакомлении с делом, не заявляли.

Наказание Щелокову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2006 года в отношении Щелокова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щелокова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи:

Т.А. Ермолаева, Т.Г. Линская