Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 55-О07-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство потерпевшего, совершённом группой лиц по предварительному сговору и сопряжённом с разбоем, а также в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. N 55-О07-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой

судей Л.И. Глазуновой, С.Р. Зеленина

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Плескачёва и Лобанова, адвоката Шевцовой Е.В. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 6 марта 2007 года, которым

Лобанов И.В. осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 7 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

Плескачёв А.Н., судимый, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 8 лет. По преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31.10.1996 года - к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора - Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:

Лобанов и Плескачёв осуждены за покушение на убийство потерпевшего К. совершённое группой лиц по предварительному сговору и сопряжённое с разбоем, а также за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Лобанов и Плескачёв вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Плескачёв, не оспаривая осуждения по ст. 162 ч. 2 УК РФ, отрицает умысел на убийство и предварительный сговор с Лобановым на это. Он считает, что приговор в отношении него основан на противоречивых доказательствах Лобанова, потерпевшего и свидетелей по делу. С учётом изложенного он просит о пересмотре приговора;

осужденный Лобанов также утверждает, что у него с Плескачёвым был сговор лишь на разбой. Полагая, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, просит о его отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство;

адвокат Шевцова Е.В. со ссылкой на нарушения уголовно-процессуального закона при добывании доказательств на досудебной стадии производства по делу, а также в судебном заседании просит о пересмотре приговора и о смягчении наказания Лобанову по правилам ст. 64 УК РФ. Кроме того, защитник считает, что "две однотипные статьи" по уголовному делу излишни.

Государственный обвинитель Потапова И.О. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в содеянном установлена показаниями самих осужденных, не отрицавших обстоятельства нападения на потерпевшего. К тому же, осужденный Лобанов в судебном заседании подтвердил, что сговор у него с Плескачёвым был не только на завладение автомашиной, но и на убийство водителя такси (т. 3 л.д. 108-109).

Кроме того, вина осужденных подтверждается, а их доводы об отсутствии у них умысла на убийство опровергаются показаниями потерпевшего К. о том, что осужденные, которых он вёз в качестве пассажиров, после того, как они прибыли по указанному ими адресу, стали душить его: Лобанов - удавкой, накинутой им на шею, а Плескачёв удерживал его в это время руками. После того, как ему удалось освободиться от удавки, Лобанов вновь пытался накинуть её ему на шею, в то время как Плескачёв прижимал его к сиденью. Вырвавшись от осужденных с помощью газового пистолета, он выбежал из своей автомашины и стал останавливать другие автомашины. Ему на помощь подоспели другие таксисты и он вызвал работников милиции. При задержании осужденных он рукояткой пистолета ударил по голове Лобанова.

Свидетели Р. и Д. также подтвердили сговор осужденных не только на завладение автомашиной, но и на убийство водителя.

Наличие у осужденных телесных повреждений, причинённых им потерпевшим при указанных им обстоятельствах, подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз.

Показания потерпевшего подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него кровоподтёков и ссадин в околоушной области, мочки левого уха, верхних конечностей, а также ссадин в области шеи.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий. Содеянное ими представляет идеальную совокупность преступлений. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал их действия как разбой и покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах. Доводы об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, а также сговора на его убийство противоречат материалам уголовного дела. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, договорённость осужденных об убийстве потерпевшего в процессе нападения на него с целью завладения автомашиной, использовавшееся при этом орудие преступления и механизм его применения в область жизненно важного органа (сдавление органов шеи петлёй из шнурка) свидетельствует о наличии у осужденных прямого умысла на убийство потерпевшего, который они не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, в результате активного сопротивления потерпевшего и вмешательства граждан.

Не имеется по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые к судебному разбирательству, доводы о недопустимости доказательств судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Исследованным в суде доказательствам суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в содеянном. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд признал частичное признание ими вины, а у Лобанова - ещё и его активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем последнему назначено наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Учёл также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств их состояние здоровья, а в отношении Плескачёва и наличие у него двух детей. В качестве отягчающего наказание Плескачёва суд учтено совершение им преступлений при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск разрешён в соответствии с законом.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 6 марта 2007 года в отношении Плескачёва А.Н. и Лобанова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного Суда РФ

Л.И. Глазунова, С.Р. Зеленин