Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 55-О08-12 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство, совершенном группой лиц, а виновность одной из осужденных, кроме того, в краже чужого имущества доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 55-О08-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Кудрявцевой Е.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зориной Е.О. и Соловьевой И.К. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2008 года, которым

Зорина Е.О.

судимая: 17 октября 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждена: по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием но приговору от 17 октября 2007 года к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 марта 2008 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Зориной под стражей по настоящему делу, а также отбывание наказания по приговору от 17 октября 2007 года (с 8 августа 2007 года по 11 марта 2008 года).

Оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ"

Соловьева И.К. судимая: 28 апреля 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, была освобождена 27 ноября 2004 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день; 27 апреля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы, была освобождена 22 июня 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, осуждена: по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 1 свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 (одиннадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Соловьевой И.К. от наказания, назначенного по приговору от 27 апреля 2005 года, отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 27 апреля 2005 года Соловьева И.К. осуждена к 11 (одиннадцати) годам и 9 (девяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 марта 2008 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Соловьевой под стражей с 9 августа 2007 года по 11 марта 2008 года.

Зорина и Соловьева И.К. признаны виновными в покушении на убийство С., совершенном группой лиц. Соловьева И.К., кроме того, осуждена за кражу чужого имущества.

Преступления совершены днем 7 августа 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: осужденная Зорина Е.О. просит об изменении приговора с переквалификацией ее действий с ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и смягчением ей наказания. В жалобе Зорина указывает, что в период расследования дела она признавала себя виновной только в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наличие у нее умысла на убийство потерпевшей она отрицала. Зорина утверждает, что поводом к совершению ею преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей, которая оскорбила и ударила ее, а затем набросилась на нее с топором. Удар топором потерпевшей она несла машинально, во время борьбы, после того как потерпевшая поранила ей руку топором в области предплечья. Ссылаясь на неполноту и необъективность проведенного по делу следствия, Зорина считает, что ее показания не были проверены с надлежащей полнотой, поскольку не проводилась судебно-медицинская экспертиза на предмет установления наличия у нее ранения в области предплечья. В жалобе содержится ссылка на наличие противоречий в показаниях потерпевшей, что, по мнению Зориной, свидетельствует о даче потерпевшей ложных показаний. В дополнительной кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания Зорина просит учесть наличие на ее иждивении двухлетнего сына и престарелых родителей.

Осужденная Соловьева И.К. просит о смягчении ей наказания. Она категорически отрицает наличие умысла на убийство, просит учесть, что вину свою она признала. В жалобе обращается внимание на то, что она, Соловьева И.К., не наносила потерпевшей ударов топором по голове. От нанесенных ею ударов по шее и в область груди, по ее мнению, не могла наступить смерть потерпевшей, так в результате ее действий потерпевшей был причинен только легкий вред здоровью. При обсуждении вопроса о ее наказании, Соловьева И.К. просит учесть, что вину свою она осознала и раскаялась, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе ее состояние здоровья, тяжелое положение в семье, сложившееся после ее ареста за указанное преступление и аморальное поведение потерпевшей. В дополнительной кассационной жалобе Соловьева И.К. просит о переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 3 УК РФ и ссылается на то, что потерпевшая заинтересована в ее длительном сроке лишения свободы, так как находится в близких отношениях с ее мужем.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кисуркина С.О. и потерпевшая С. просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, исследованными в судебном заседании и, приведенными в приведенными в приговоре доказательствами.

Из приведенных в приговоре показаний осужденных усматривается, что самого факта причинения потерпевшей телесных повреждений осужденные не оспаривали.

В стадии судебного разбирательства были исследованы все показания осужденных данные ими, как в период расследования дела, так и в судебном заседании и проверены доводы, приводимые ими в свою защиту. Показания осужденных были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, с приведением в приговоре полного обоснования признания достоверными тех доказательств, в том числе и показаний самих осужденных, которые были приняты судом за основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшей С. усматривается, что к ней домой, в то время когда она спала, пришли Соловьева И.К. и Зорина. Увидев, что Соловьева И.К. одета в ее платье и пользуется ее косметикой, она стала выгонять осужденных. После этого Зорина нанесла ей удар топором по голове, который находился в кухне на видном месте. От этого удара она потеряла сознание. После того, как она пришла в сознание, Зорина вновь нанесла ей удар топором по голове. После того, как Соловьева И.К. стащила ее с кресла, повалила на пол и нанесла ей удары ногами в грудь и по лицу, Зорина вновь нанесла ей удар топором. Соловьева предложила Зориной добить ее, но Зорина сказала: "Не могу". После этого Соловьева И.К. со словами "Не знаешь, как это делается!", нанесла ей удар топором в область шеи, после чего она вновь потеряла сознание, которое вернулось к ней уже во время нахождения в больнице. После того, как она вернулась из больницы домой, она обнаружила, что у нее похищены вещи.

Усмотрев некоторые противоречия в показаниях потерпевшей, суд принял меры к выяснению причин возникновения указанных противоречий, после чего дал правильную оценку показаниям потерпевшей, признав достоверными те ее показания, которые нашли свое объективное подтверждение в других, исследованных в судебном заседании материалах дела, и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

В стадии судебного разбирательства не было установлено данных, которые свидетельствовали бы о том, что со стороны потерпевшей имела место угроза жизни или здоровью осужденных на момент нанесения ими ударов топором потерпевшей.

Показания Зориной о том, что потерпевшая С. первая набросилась на нее с топором и причинила ей ранение в области предплечья правой руки, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства. Указанные показания получили надлежащую оценку в приговоре. Оценив содержащиеся в деле данные, в том числе показания осужденных, потерпевшей, а также и выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении Зориной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что зафиксированные у Зориной телесные повреждения были причинены ей при иных, не относящихся к настоящему делу, обстоятельствах.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Б. Ч., на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, степень участия и роль каждого участника преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии у осужденных умысла на убийство свидетельствует характер и локализация, причиненных потерпевшей телесных повреждений и орудие преступления. Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что умысел на убийство потерпевшей не был осуществлен по причинам, не зависящим от воли осужденных. В этой части суд также подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что покушение на убийство потерпевшей было совершено группой лиц, об этом свидетельствует согласованный характер действий осужденных в процессе осуществления единого умысла, направленного на убийство С.

Доказанность вины Соловьевой И.К. в тайном похищении чужого имущества и юридическая оценка ее действий в кассационных жалобах не оспаривается, и, по мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными.

При проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не было установлению неполноты предварительного следствия или нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность Зориной и Соловьевой И.К., степень участия и роль каждой из них в преступлении, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденных. Поэтому оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2008 года в отношении Зориной Е.О. и Соловьевой И.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.