Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 55-О08-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в клевете в отношении судьи в связи с рассмотрением дела, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении тяжкого преступления, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 55-О08-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Москалева Г.Н. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года, которым Москалев Г.Н. осужден по ч. 3 ст. 298 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Москалев Г.Н. признан виновным и осужден за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, соединенную с обвинением Ш. в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в сентябре 2006 года в ... при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Москалев Г.Н. просит отменить приговор, признать за ним право на реабилитацию. Судом предполагается, что он в неустановленном месте с 17 мая по 6 сентября 2006 года изготовил статью клеветнического характера и опубликовал ее в газете. В суде не исследован оригинал статьи, так как его не существует. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его обращение в газету с просьбой об опубликовании "Надзорной жалобы" и его согласие на публикацию. Считает, что имеет место лишь факт публикации надзорной жалобы. Событие преступления в виде клеветы в средствах массовой информации отсутствует.

В дополнениях к кассационной жалобе, изложенных в замечаниях на протокол судебного заседания, осужденный дает свою оценку действиям суда, участников уголовного процесса и свидетелей.

В возражении на доводы кассационной жалобы потерпевший Ш. государственный обвинитель Анищук О.В. оценивают их как необоснованные.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Москалева Г.Н. в содеянном им подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом и обоснованно признаны допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, опровергаются доводы Москалева Г.Н. об отсутствии у него умысла на клевету, отсутствии доказательств, подтверждающих его обращение в газету с просьбой о публикации надзорной жалобы и согласия его на публикацию.

В судебном заседании при выяснении его отношения к предъявленному ему обвинению Москалев Г.Н. сообщил, что он передал в редакцию газеты "..." надзорную жалобу по уголовному делу в отношении осужденного К. чьи интересы он защищал.

О том, что он обращался в газету "..." с просьбой об опубликовании надзорной жалобы на имя председателя Верховного суда Республики Хакасия, не указывая, что в рассмотрении жалобы отказано, Москалев Г.Н. сообщил в своем заявлении от 6 апреля 2007 года.

В заявлении от 30 апреля 2007 года Москалев Г.Н. признает опубликование им текста надзорной жалобы в газете "...".

В датированных 31 августа 2007 года четырех заявлениях он указал, что в сентябре 2006 года в трех номерах газеты опубликовал процессуальный документ - надзорную жалобу по делу К. что не запрещено законом.

Из показаний свидетеля Е. известно, что в сентябре 2006 года Москалев Г.Н. принес надзорную жалобу по делу К. которая была опубликована в номерах газеты 32, 33, 34. Авторские материалы редакция не рецензирует.

При таких данных суд обоснованно признал, что автором надзорной жалобы является Москаленко Г.Н., он обратился в редакцию газеты "..." и передал ее для опубликования.

Указанное опровергает доводы Москаленко Г.Н. о том, что судом предполагается, что он изготовил опубликованный в газете текст, по делу отсутствуют доказательства его обращения в редакцию и дачи согласия на публикацию.

Судом установлено, что приговор Таштыпского районного суда от 21 марта 2005 года в отношении К. осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, был обжалован Москалевым Г.Н., определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 мая 2005 года оставлен без изменения. Вступил в законную силу. Постановлением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы защитника Москалева Г.Н. отказано. Председателем Верховного суда Республики Хакасия надзорная жалоба Москалева Г.Н. рассмотрена и оставлена без удовлетворения, о чем его известили 17 мая 2006 года.

Между тем, статья под названием "Надзорная жалоба", опубликованная без редакционной правки, содержит утверждения о том, что судья Ш. постановил заведомо неправосудный приговор в отношении К. При таких установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Москалева Г.Н. виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи Ш. и подрывающих его репутацию, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенном с обвинением Ш. в совершении тяжкого преступления - вынесении заведомо неправосудного приговора к лишению свободы.

Доводы о том, что судом не исследован оригинал опубликованного текста не влияют на законность и обоснованность приговора, так как судом исследовано содержание опубликованной надзорной жалобы, автор которого установлен. Доводы о необоснованности выводов суда опровергаются содержанием приговора, в котором подробно приведены мотивы принятых по делу решений суда, а доводы о нарушениях закона при рассмотрении дела - содержанием протокола судебного заседания, свидетельствующим о том, что при судебном разбирательстве дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В том числе при исследовании доказательств, разрешении ходатайств участников уголовного процесса.

Действия Москалева Г.Н. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Выводы суда о ложности сведений и их распространении, заведомости распространения ложных сведений мотивированы с ссылкой на доказательства.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного им с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление Москалева Г.Н., всех обстоятельств дела, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года в отношении Москалева Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.