Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 55-О08-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении опасных для жизни телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред его здоровью, совершенном группой лиц и в умышленном убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия другого преступления, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 55-О08-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Евтушенко В.Ю., Кобыжакова М.В., Симона П.В. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года, которым

Евтушенко В.Ю.

судимый 24 октября 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, был освобожден 18 июля 2006 года после отбытия наказания, осужден: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кобыжаков М.В. осужден: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Симон П.В. осужден: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Евтушенко, Кобыжаков и Симон осуждены за умышленное причинение опасных для жизни телесных повреждений С., повлекших тяжкий вред его здоровью, совершенное группой лиц и за умышленное убийство С., совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено в период с 13 по 17 апреля 2007 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г. объяснения осужденных Евтушенко В.Ю. и Кобыжакова М.В. по доводам своих кассационных жалоб, адвоката Морозовой М.Н. в защиту интересов осужденного Евтушенко В.Ю., возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В основных и дополнительных кассационных жалобах.

Осужденный Евтушенко В.Ю. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, доказательства его вины были добыты в стадии предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, под воздействием противозаконных мер, с нарушением его права на защиту. В связи с этим, Евтушенко в жалобах указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства получили неправильную оценку в приговоре, а фактические обстоятельства преступления остались не установленными. Доводы о нарушении права на защиту, Евтушенко мотивирует недобросовестным отношением к своим обязанностям адвоката, защищавшего его интересы.

Осужденный Кобыжаков М.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, судебное следствие проведено не полно, не объективно с обвинительным уклоном, а исследованные в судебном заседании доказательства были неправильно оценены судом, что повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора. Кобыжаков считает, что обвинительный приговор в отношении него основан на предположении. В жалобе указывается, что суд в приговоре, по существу, оставил без оценки, исследованные в судебном заседании показания осужденных. Кроме того, Кобыжаков ссылается на нарушение его права на защиту, выразившегося в недобросовестном отношении к своим обязанностям адвоката, защищавшего его интересы. Полагая, что суд дал неправильную юридическую оценку преступления, Кобыжаков высказывает мнение об излишней квалификации преступления по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Осужденный Симон П.В. просит об отмене приговора, полагая, что он является необоснованным и несправедливым. Симон считает, что суд не достаточно полно исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы и дал неправильную юридическую оценку преступным действиям осужденных, дополнительно квалифицировав их действия в отношении одного потерпевшего и по ст. 111 УК РФ. По мнению Симона, суд дал неправильную оценку показаниям осужденных, необоснованно отвергнув все приводимые ими в свою защиту доводы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Потапова О.И. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены судом на основании показаний самих осужденных, которые были тщательно исследованы в стадии судебного разбирательства. Оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными те показания осужденных, которые нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, и мотивировал свои выводы в приговоре.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Б., которая явилась очевидцем преступления. Из показаний указанного свидетеля усматривается, что осужденные стали избивать потерпевшего в связи совершенной им кражей трико, принадлежащих Симону. Все осужденные принимали участие в избиении потерпевшего. Потом Евтушенко завел мужчину в погреб и заставил его спрыгнуть в погреб. Через некоторое время осужденные вновь стали избивать потерпевшего. В процессе избиения потерпевшего осужденные надели ему на голову шлем, по которому стали наносить удары палкой. Удары палкой приходились и по телу потерпевшего. Затем они вновь опускали в погреб, вытаскивали его из погреба, переводили в другой гараж. Из разговора осужденных она поняла, что они опасались, что потерпевший может заявить на них в органы милиции, а потом убили его, что Кобыжаков и Симон наносили потерпевшему удары ножом в область сердца, Евтушенко нанес потерпевшему удар ножом в шею. Труп потерпевшего осужденные оставили в подвале гаража. Она видела, как в процессе избиения потерпевшего снял с него джинсы и с помощью молотка вбил в анальное отверстие потерпевшего металлический баллончик.

Подтверждена вина осужденных также, приведенными в приговоре показаниями свидетелей Г., Т. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, с выводами которых суд согласился.

Юридическая оценка преступных действий осужденных полностью соответствует фактически содеянному ими.

Обстоятельств, влекущих отмену приговора, неполноты следствия или нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе права на защита кого-либо из обвиняемых судебной коллегией не установлено. Защита интересов осужденных осуществлялась квалифицированными адвокатами, которые принимали активное участие в исследовании собранных по делу доказательств.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных признавая правильной юридическую оценку их преступных действие судебная коллегия считает, что наказание им назначено соразмерно содеянному каждым из них, с учетом характеризующих их данных, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года в отношении Евтушенко В.Ю., Кобыжакова М.В., Симона П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.