Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 55-О08-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору и сопряжённом с разбоем, а кроме того, виновность в разбое, совершённом с применением оружия, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 55-О08-7

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 268-П09 настоящее кассационное определение изменено в отношении Буянова С.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой

судей Т.Г. Линской, В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алаторцева А.Н. и Буянова С.В., адвоката Пружинина Э.Э. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2007 года, которым

Алаторцев А.Н. осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Буянов С.В., судимый 11.05.2006 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ 1 год, осужден к лишению свободы: по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осужденных Буянова С.В. и Алаторцева А.Н., адвоката Озеровой И.Л., поддержавших кассационные жалобы, возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия установила:

Алаторцев и Буянов осуждены за умышленное убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору и сопряжённое с разбоем.

Кроме того, они признаны виновными в разбое, совершённом с применением оружия, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в г. ... 12.09.2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Буянов С.В. с приговором не согласен. Он отрицает сговор на убийство потерпевшего и считает, что их осуждение основано на их противоречивых показаниях; ссылается на не исследованность доказательств (имея в виду орудия преступления), имеющих существенное значение для данного уголовного дела. По его утверждению, в явке с повинной он указал орудие преступления по подсказке следователя. С учётом изложенного Буянов просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В дополнении к кассационной жалобе Буянов отрицает, как сговор на убийство, так и умысел на завладение имуществом потерпевшего и ссылается на несправедливость назначенного ему наказания. Не оспаривая нанесения им ударов ножом потерпевшему, утверждает, что потерпевший спровоцировал его на преступление, тем, что стал отвёрткой наносить удары Алаторцеву. Нанося удары потерпевшему ножом, не осознавал, что делает, так как был испуган. По этим основаниям он считает, что приговор подлежит изменению по ст. 105 УК РФ и отмене по ст. 162 УК РФ с прекращением производства по делу. При этом он считает, поскольку убийство, сопряжённое с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив, преступление дополнительной квалификации по указанному признаку не требует.

В дополнении к кассационной жалобе от 3.12.2007 года Буянов, подвергая сомнению свою явку с повинной, заявляет, что мог в ней написать неправду, так как писал её в камере под диктовку сокамерника, имени которого не знает. Кроме того, по мнению осужденного, их действия должны быть квалифицированы не как разбой, а как кража.

Осужденный также отрицает умысел на завладение автомашиной погибшего, оспаривает выводы экспертных исследований. Буянов обращает внимание на своё активное способствование раскрытию преступлений и считает не соответствующим закону назначение наказания без учёта его явки с повинной. С учётом изложенного Буянов просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного на ст.ст. 158 ч. 2 и 108 ч. 1 УК РФ, наряду с этим он просит и об отмене приговора и об оправдании по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ;

осужденный Алаторцев с приговором не согласен, так как считает его не законным и не обоснованным по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отрицая умысел на убийство потерпевшего и предварительный сговор на совершение этого преступления, он утверждает, что действовали они в отношении потерпевшего, защищаясь от его нападения. По утверждению осужденного, деньги и сотовый телефон потерпевшего он взял после его смерти. Не согласен осужденный и с гражданским иском, разрешённым в солидарном порядке.

На основании изложенного осужденный просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного им на ст. 158 ч. 2 УК РФ, а по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ просит его оправдать или отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Буянова, он оспаривает юридическую оценку содеянного. Алаторцев, как и Буянов, обращает внимание на необъективность предварительного и судебного следствия и фальсификацию материалов уголовного дела. В связи с этим осужденный считает, что из материалов уголовного дела подлежат исключению как недопустимые доказательства - протокол следственного эксперимента и все протоколы следственных действий, осуществлённых с его участием.

Он также обращает внимание на нарушение его права на защиту, заключающееся в том, что следственные действия в отношении него проводились без участия его адвоката Загрядского И.Л. Кроме того, осужденный указывает на то, что адвокат Загрядская Е.Г., назначенная ему следователем не могла защищать его, так как она защищала Буянова. Кроме того, осужденный считает, что адвокат Загрядский И.Л., оказывавший ему юридическую помощь, не мог защищать Буянова.

В дополнениях к кассационным жалобам от 17.06.2008 г. осужденный продолжает настаивать на недопустимости протоколов следственных действий с его участием в качестве доказательств по делу. В этой связи он ходатайствует о проведении различных экспертных исследований. Алаторцев также утверждает, что заявления на досудебной стадии производства по делу о замене адвокатов писал под воздействием следователя.

Осужденный обращает внимание на то, что вручённая ему ранее копия обвинительного заключения отличается от обвинительного заключения, вручённого вторично.

Кроме того, осужденный не согласен с гражданским иском по тем основаниям, что ему не была вручена копия искового заявления и ему не известны документы, на основании которых разрешён иск в части материального ущерба. Ссылаясь на свою непричастность к убийству, осужденный считает исковые требования к нему в части возмещения морального вреда не обоснованными;

адвокат Пружинин Э.Э., оспаривая выводы суда относительно корыстных мотивов содеянного осужденными, предварительного сговора на убийство, считает осуждение Буянова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ необоснованным и просит об отмене приговора в этой части, а по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ приговор изменить со смягчением наказания.

Государственный обвинитель Потапова О.И. и потерпевшая П. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Вина осужденных в содеянном установлена показаниями самих осужденных, из которых следует, что они, не имея денег, остановили такси, приехали в уединённое место и там Алаторцев прижал водителя такси к сиденью, а Буянов в это время наносил ему удары ножом, в том числе и в область шеи. Продолжил он наносит удары потерпевшему ножом и на заднем сиденье автомобиля, куда его перенесли они оба. Тело потерпевшего вытащили из автомобиля. Затем Алаторцев забрал сотовый телефон потерпевшего, ... рублей. Придя домой к Буянову, застирали одежду от крови и возвратились за автомашиной, на которой ездили по разным населённым пунктам, после чего бросили его недалеко от дороги на свиноферму; с собой забрали магнитолу и ящик с инструментами, который оставили около дома Буянова.

Доводы осужденных о том, что указанные действия в отношении потерпевшего они совершили, защищаясь от его нападения с отвёрткой на Алаторцева, опровергаются показаниями Алаторцева при проведении следственного эксперимента с целью проверки его показаний на месте происшествия о том, что, испытывая денежные затруднения и предприняв безуспешные попытки занять деньги, они договорились между собой о нападении на таксиста с его убийством с целью завладения деньгами и машиной. Такую автомашину они остановили около магазина "...", высадив по пути отца Алаторцева, под предлогом поездки в лесной массив "..." приехали в уединённое место и согласно договорённости напали на потерпевшего. При этом совершили действия, указанные выше.

Изложенное в части мотива содеянного подтверждается показаниями свидетелей Б. и Б. о том, что в день совершения преступления Алаторцев и Буянов пытались одолжить у них деньги.

Показания по механизму причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего П. наступила от резаной раны верхней трети передней поверхности шеи справа с переходом на боковую и заднюю поверхности с повреждением наружной яремной вены, осложнившейся воздушной эмолией, при наличии непроникающих ранений грудной клетки, левой руки, ранений волосистой части головы, лица. Причинение этих телесных повреждений изъятым в жилище Буянова ножом не исключается.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на указанном ноже, магнитоле, изъятой дома у Буянова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

В соответствии с протоколом опознания Т. опознал как принадлежавшие потерпевшему сотовый телефон модели "..." и магнитолу, изъятые у Буянова в жилище.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Фактические обстоятельства, признанные установленными судом, свидетельствуют о том, что осужденные предварительно договорились о нападении на водителя такси с лишением жизни последнего с целью завладения деньгами, его имуществом и машиной; действовали согласованно, в том числе с умыслом на лишение жизни потерпевшего; совместно завладели имуществом потерпевшего, в том числе и автомобилем, которым распорядились по своему усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Производство по данному уголовному делу осуществлено с соблюдением права осужденных на защиту как на досудебной стадии производства, так и в судебном заседании. Алаторцев задержан по данному уголовному делу 15.09.2006 года в 21 час 30 мин. и заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в лице адвоката Загрядской Е.П., в процессе задержания заявил об убийстве таксиста совместно с Буяновым (т. 2 л.д. 98-99). В качестве подозреваемого он допрошен 15.09.2006 г., обвинение ему предъявлено и допрошен в качестве обвиняемого он с участием избранного им адвоката; следственный эксперимент в целях проверки его показаний на месте происшествия 16.09.2006 г., предъявление предмета для опознания Алаторцеву, его очная ставка с Буяновым осуществлены с этим же адвокатом и понятых (т. 2 л.д. 98-99, 102-120, 124-126, 129-135). Все названные протоколы следственных действий подписаны, наряду с другими участниками этих действий, и его защитником. Участие адвоката Диких Н.Г. при рассмотрении вопроса, связанного с продлением срока содержания под стражей происходило по ходатайству Алаторцева, достоверность которого подтверждена адвокатом Загрядской Е.Г. (т. 2 л.д. 141-142). Дальнейшую защиту Алаторцева по ходатайству последнего осуществляла адвокат Загрядская Е.Г. (т. 2 л.д. 144-145). Защита осужденного Буянова осуществлялась избранными им адвокатами (2 л.д. 168, 173-184, 187, 189). Его ходатайство, связанное с заменой адвоката, засвидетельствовано защитниками.

Ссылка в обоснование нарушения права осужденных на защиту на то, что адвокат Загрядская Е.Г., осуществлявшая защиту Алаторцева, вопреки уголовно-процессуальному закону оказывала юридическую помощь Буянову в процессе рассмотрения вопроса о продлении его срока содержания под стражей. Из имеющихся материалов уголовного дела усматривается, что судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей в отношении Буянова ошибочно указан адвокат Заградская Е.Г. Данная техническая ошибка устранена постановлением того же суда от 12.02.2007 г. (т. 2 л.д. 202, т. 4 л.д. 47).

Доводы о недопустимости доказательств не основаны на материалах уголовного дела. Указанные в кассационных жалобах следственные действия осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защиты.

Доводы о применении в отношении осужденных недозволенных методов следствия проверены, в том числе с исследованием материалов, об истребовании которых они ходатайствовали. Постановлением от 21.02.2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по фактам недозволенных методов следствия, фальсификации материалов уголовного дела, указанным осужденными (т. 4 л.д. 56-59).

Наказание осужденным назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений, данных о личности осужденных включая их состояние здоровья, условия их жизни.

Учёл суд также в качестве смягчающих их наказание обстоятельств активное способствование Алаторцева раскрытию преступлений и то, что преступление он совершил впервые, а в отношении Буянова - его явку с повинной. Назначенное им наказание соответствует положениям ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией действий осужденных и со смягчением назначенного им наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2007 года в отношении Алаторцева А.Н. и Буянова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного Суда РФ

В.П. Боровиков, Т.Г. Линская