Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 56-Г03-24 Решение суда, которым удовлетворено заявление администрации г. Владивостока о признании недействующим п. 1 постановления губернатора Приморского края от 18.03.2003 года N 82, оставлено без изменения, поскольку возложение на Департамент строительства и архитектуры администрации края согласования места размещения объектов недвижимости на территории указанных объектов в пределах установленной черты поселений нарушает права органов местного самоуправления и не соответствует федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 56-Г03-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей А.М. Маслова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации гор. Владивостока о признании недействующим пункта 1 постановления губернатора Приморского края от 18.03.2003 года N 82 "О мерах по усилению государственного контроля за осуществлением градостроительной деятельности на территории объектов градостроительной деятельности особого регулирования в Приморском крае", по кассационной жалобе представителя администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 26 сентября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителей администрации гор. Владивостока Володченко С.В. и Сорочинского А.Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пунктом 1 постановления губернатора Приморского края от 18 марта 2003 г. N 82 "О мерах по усилению государственного контроля за осуществлением градостроительной деятельности на территории объектов градостроительной деятельности особого регулирования в Приморском крае" на Департамент строительства и архитектуры администрации края возложен постоянный контроль за реализацией градостроительной документации и соблюдением требований градостроительных нормативов и правил на территории объектов градостроительной деятельности, отнесенных Градостроительным уставом Приморского края к объектам градостроительной деятельности особого регулирования: городов Владивосток, Уссурийск, посредством согласования места размещения объектов недвижимости на территории указанных объектов в пределах установленной черты поселений.

Администрация гор. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании приведенной нормы недействующими в части, касающейся города Владивостока, ссылаясь на то, что данное положение противоречит федеральному закону. Порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Участие органов государственной власти субъекта РФ в выборе земельных участков для строительства путем согласования места размещения всех без исключения объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. Оспариваемое постановление нарушает гарантированную Конституцией РФ независимость органов местного самоуправления в решении вопросов регулирования застройки территорий муниципальных образований, отнесенных статьей 23 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения.

Решением Приморского краевого суда от 26 сентября 2003 г. заявление администрации гор. Владивостока удовлетворено. Положения пункта 1 постановления губернатора Приморского края от 18 марта 2003 года N 82 "О мерах по усилению государственного контроля за осуществлением градостроительной деятельности на территории объектов градостроительной деятельности особого регулирования в Приморском крае" признаны недействующими в части, касающейся города Владивостока, со дня вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на губернатора Приморского края опубликовать сообщение о решении суда в газете "Утро России".

В судебном заседании представитель губернатора Приморского края с заявлением не согласился.

Он подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым оставить без удовлетворения заявление Администрации гор. Владивостока. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, не учел, что федеральное законодательство и законодательство Приморского края предоставляет право устанавливать дополнительные полномочия органа архитектуры и градостроительства на проведение контроля за осуществлением градостроительной деятельности, в том числе те, которые оспариваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва представителя Администрации гор. Владивостока, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что возложение на Департамент строительства и архитектуры администрации края согласования места размещения объектов недвижимости на территории указанных объектов в пределах установленной черты поселений нарушает права органов местного самоуправления и не соответствует федеральному закону, в том числе пп. 9 п. 2 ст. 6 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения относится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Выводы суда являются правильными, основаны на нормах федерального и краевого законодательства, не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Суд в решении обоснованно сослался на ст.ст. 12 и 132 Конституции Российской Федерации, устанавливающих самостоятельность органов местного самоуправления, ст. 68 Устава Приморского края, согласно которой планировка и застройка территорий муниципального образования отнесена к ведению органов местного самоуправления.

Федеральное законодательство устанавливает контроль и порядок предварительного согласования места размещения объектов недвижимости (Земельный кодекс, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)". К учреждениям, осуществляющим названные функции, органы строительства и архитектуры администрации субъекта Российской Федерации не отнесены.

Градостроительный устав Приморского края отнес к компетенции органов архитектуры и градостроительства Приморского края согласование градостроительной документации для объектов градостроительной деятельности особого регулирования, но не размещение этих объектов.

Кассационная жалоба основана на том, что оспариваемый пункт постановления губернатора Приморского края правомерен, поскольку законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации право предоставлять органам архитектуры и градостроительства дополнительных полномочий на проведение контроля за осуществлением градостроительной деятельности предусмотрено п. 2 ст. 26 и п. 5 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действительно, органы архитектуры и градостроительства в соответствии с названными нормами могут наделяться дополнительными полномочиями, помимо тех, которые перечислены в ст. 26 Градостроительного кодекса РФ, однако такие полномочия не могут затрагивать урегулированные федеральным и краевым законодательством права и обязанности. Пунктом 1 постановления губернатора Приморского края от 18 марта 2003 года N 82 "О мерах по усилению государственного контроля за осуществлением градостроительной деятельности на территории объектов градостроительной деятельности особого регулирования в Приморском крае" допущено вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, самостоятельность которого в размещении объектов недвижимости признана приведенными выше нормативными правовыми актами, обладающими большей юридической силой.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 26 сентября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приморского края - без удовлетворения.