Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 56-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Меркулолва В.П. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 года дело по кассационной жалобе администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 26 декабря 2003 года, которым удовлетворено заявление прокурора края о признании недействующим распоряжения губернатора Приморского края от 18 августа 2003 г. N 425-р "Об открытом конкурсе по отбору страховщиков для обязательного государственного страхования сотрудников УВД Приморского края".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя администрации Приморского края Акулибабы Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия распоряжения губернатора Приморского края от 18 августа 2003 г. N 425-р "Об открытом конкурсе по отбору страховщиков для обязательного государственного страхования сотрудников УВД Приморского края".
В обоснование требований в заявлении указал на то, что губернатор края, издавая оспариваемое распоряжение, вышел за пределы своей компетенции, поскольку в соответствии с федеральным законодательством органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в роли страхователя сотрудников милиции общественной безопасности УВД Приморского края выступать не могут.
Решением суда от 26 декабря 2003 года заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Приморского края просит об изменении решения суда указанием на признание неопубликованного ненормативного акта недействующим с момента вступления данного решения в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Частью 1 статьи 251 ГПК РФ предусмотрено право прокурора в пределах своей компетенции обратиться в суд с заявлением о признании противоречащим закону полностью или в части принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти.
Подсудность таких дел определена в статье 26 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, ни одному из приведённы
