Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 56-Г07-7 Суд оставил без изменения решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе заявителю в рекомендации на должность председателя районного суда и о рекомендации на данную должность другого лица, поскольку кандидатура заявителя не набрала большинства голосов, в связи с чем он не был рекомендован на вакантную должность, а нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 56-Г07-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Харланова A.B., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коваленко В.В. на решение Приморского краевого суда от 15 января 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения Коваленко В.В., Судебная коллегия установила:

Коваленков В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Приморского края от 14.12.2006 об отказе ему в рекомендации на должность председателя ... районного суда и о рекомендации на данную должность Грачева Г.М. Указал, что его судебный стаж 32 года, из которых более 20-и лет составляет работа в должности председателя районных судов, что он много лет активно работает в органах судейского сообщества, поэтому имеет объективные преимущества по сравнению с Грачевым Г.М., у которого нет такого опыта. Однако квалификационная коллегия не учла данное обстоятельство. Кроме того, он не был ознакомлен со всеми имеющимися у квалификационной коллегии материалами, был лишен возможности выступить в защиту своих интересов и опровергнуть надуманные утверждения председателя Приморского краевого суда, поддержавшего кандидатуру Грачева Г.М. Заявитель указал на то, что он был удален из зала до выступления председателя Приморского краевого суда, чем нарушены его права и интересы.

В судебное заседание Коваленко В.В., заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Его представитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, а также указал на то, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии вынесено с нарушением принципа равенства кандидатов, поскольку председатель Приморского краевого суда выступил в поддержку кандидатуры Грачева Г.М. после удаления Коваленко В.В. из зала. Данное обстоятельство, не зафиксировано в протоколе заседания коллегии. Выступление председателя краевого суда представитель заявителя расценивает как дополнительный материал, представленный в коллегию, с которым заявитель не был ознакомлен и не имел возможности представить свои возражения.

Представитель квалификационной коллегии судей Приморского края, возражая против доводов заявления, ссылался на то, что предусмотренный Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Положением "О квалификационных коллегиях судей" порядок отбора кандидатов был соблюден. Все материалы, представленные в квалификационную коллегию, до сведения кандидатов были доведены. Оба кандидата характеризуются исключительно положительно, им была дана возможность высказаться. Коваленко В.В. как действующий председатель ... районного суда хорошо знаком с процедурой заседаний коллегии, так как много раз участвовал в ее заседаниях. Заключение, коллегии как результат совместной оценки всеми членами коллегии представленных данных о кандидатах не может быть оспорено заявителем по существу, так как право выбора кандидатов принадлежит только квалификационной коллегии.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Грачев Г.М. в возражениях на заявление Коваленко В.В. сослался на то, что процедура рассмотрения заявления Коваленко В.В. о его назначении на вакантную должность квалификационной коллегией судей Приморского краевого суда не нарушена. Предусмотренных законом оснований для отмены указанного заключения коллегии нет.

Решением Приморского краевого суда от 15 января 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Коваленко В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" N 3132-1 от 26.06.1992 (с последующими изменениями) отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Как видно из материалов дела и установлено судом в соответствии с пунктом 12 статьи 6.1 названного Закона 14.10.2006 г. квалификационная коллегия судей Приморского края объявила об открытии конкурса на вакантную должность председателя ... районного суда с приемом заявлений на участие в конкурсе до 07.11.2006, опубликовав об этом сообщение в газете "Утро России".

В квалификационную коллегию судей Приморского краевого суда с заявлениями о рекомендации на данную должность 03.11.2006 обратились Коваленко В.В., действующий председатель ... районного суда, и Грачев Г.М., судья Приморского краевого суда.

Заключением квалификационной коллегии судей Приморского края от 14.12.2006 Грачев Г.М. рекомендован к назначению на вакантную должность председателя ... районного суда, Коваленко В.В. на данную должность не рекомендован как не набравший большинства голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Данное заключение квалификационной коллегии принято правомочным составом коллегии (на заседании присутствовало 16 членов коллегии из 19-и), процедура отбора претендентов на вакантную должность и порядок рассмотрения представленного материала в отношении Коваленко В.В. соблюдены, права заявителя при этом не нарушены.

Доводы Коваленко В.В. о том, что заключение квалификационной коллегии является ошибочным, постановленным без учета его характеризующих данных, о незаконности заключения, как правильно указал суд, не свидетельствуют.

По смыслу пункта 6 статьи 6, пункта 8 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на вакантную должность председателей районного суда принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации. Именно квалификационная коллегия как коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе этой оценки, с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Протоколом заседания квалификационной коллегии подтверждено, что кандидатура Коваленко В.В. не набрала большинства голосов, в связи с чем он не был рекомендован на вакантную должность.

При наличии положительных характеризующих данных в отношении обоих кандидатов заключение квалификационной коллегии судей является результатом совместной оценки членами коллегии всех данных о деловых и личных качествах кандидатов.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую претендует, не вправе вторгаться в обоснованность выводов коллегии о рекомендуемом кандидате. Решение квалификационной коллегии судей могло быть признано неправильным по существу в случае, когда в рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а таких обстоятельств судом не установлено.

Суд правильно признал необоснованным довод заявителя о нарушении порядка проведения заседания коллегии в связи с тем, что мнение председателя Приморского краевого суда заслушано в его отсутствие.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленных материалов определяется статьей 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002.

Согласно данной статье председатели и заместители председателей судов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей либо их представители, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам перед тем, как квалификационная коллегия судей останется на совещание. Решение принимается в отсутствие приглашенных и иных лиц и оглашается непосредственно после его принятия.

Удаление кандидатов перед выступлением председателя Приморского краевого суда не противоречит вышеуказанной норме и не свидетельствует о нарушении принципа равенства кандидатов. Как обоснованно указал суд, мнение председателя Приморского краевого суда не может быть расценено как дополнительный материал, представленный в квалификационную коллегию. На обсуждение коллегии были представлены все необходимые документы и материалы, предусмотренные статьей 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", кандидату было предоставлено право выступить и ответить на заданные вопросы. Обязанность представления кандидату возможности возражать относительно мнения присутствующего на заседании председателя Приморского краевого суда, либо возможности обсуждать и возражать против другого кандидата на квалификационную коллегию нормативными актами не возложена.

То обстоятельство, что момент удаления Коваленко В.В. из зала не отражен в протоколе заседания квалификационной коллегии. Как правильно указал суд, не свидетельствует о недействительности протокола. Данное обстоятельство судом установлено, и обоснованно расценено как не имеющее правового значения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что для дачи заключения коллегия удалялась на совещание и совещание происходило в отсутствие как кандидатов, так и других лиц. Это подтверждено протоколом заседания коллегии и заявителем не оспаривается.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

С утверждением в кассационной жалобе о рассмотрении судом дела с существенным нарушением норм процессуального права согласиться нельзя.

Коваленко В.В. и его представитель о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 18-20).

Направляя в суд ходатайство об обложении дела слушанием на 30 января 2007 г. Коваленко В.В. не представил суду ни копии приказа о предоставлении ему отпуска, ни других документов, подтверждающих его выезд за пределы Приморского края в день рассмотрения дела, не ссылался на то, что намерен лично участвовать в рассмотрении дела. Его представитель также не указывал в судебном заседании, что Коваленко В.В. лично намерен участвовать в рассмотрении дела.

В связи с этим суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Довод о нарушении принципа равенства участников конкурса, нарушении его прав в ходе заседания ККС проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ Судебная коллегия определила:

решение Приморского краевого суда от 15 января 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалеко В.В. - без удовлетворения.