Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 56-Г08-3 Суд оставил без изменения решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя за вынесение заведомо неправосудного приговора, указав, что доводы заявителя о том, что у него отсутствовал умысел и он не выносил заведомо неправосудного приговора, подлежат проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 56-Г08-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В., Ерёменко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачева О.А. о пересмотре решения квалификационной коллегии судей ... края от 1 ноября 2007 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела по кассационной жалобе Грачева О.А. на решение ... краевого суда от 17 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением квалификационной коллегии судей ... края от 1 ноября 2007 года удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ... районного суда края ... Грачева О.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Грачев О.А. обратился в ... краевой суд с заявлением о пересмотре указанного решения квалификационной коллегии судей ... края, в обоснование которого ссылался на то, что он не выносил неправосудного приговора в отношении Дерябиной.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Грачев О.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. (В ранее действовавшей редакции закона решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принималось Генеральным прокурором Российской Федерации).

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2007 года, заключения судебной коллегии в составе трех судей ... краевого суда от 22 мая 2006 года о наличии в действиях судьи ... районного суда края Грачева О.А. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2006 года об оставлении данного заключения без изменения.

При этом решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей ... края с соблюдением установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении N 394-0 от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Доводы Грачева О.А. о том, что у него отсутствовал умысел и он не выносил заведомо неправосудного приговора в отношении Дерябиной Т.С., подлежат проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела. При этом Грачев О.А. не лишён возможности совершать процессуальные действия, направленные на реализацию своего права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... краевого суда от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева О.А. - без удовлетворения.