Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2004 г. N 56-Д03-51 В связи с исключением из Уголовного кодекса РФ ответственности за совершение преступления по признаку неоднократности и устранением уголовной ответственности за незаконное приобретение и ношение холодного оружия, приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством и изменению с переквалификацией действий осужденного с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также подлежит отмене с прекращением дела производством приговор в части осуждения по ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2004 г. N 56-Д03-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 года надзорную жалобу осужденного Рябкова В.Г. на приговор Приморского краевого суда от 27 марта 2000 года, а также материалы уголовного дела, которым Рябков В.Г. осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишению свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать в пользу ООО ".." ... руб. ... коп.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Рябков признан виновным в умышленном убийстве двух лиц О. и О. в мошенничестве, совершенном организованной группой, в крупном размере, в угрозе убийством, в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в аналогичном преступлении, совершенном неоднократно и в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

Преступления совершены ... в период с октября 1997 г. по июнь 1999 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе Рябков утверждает, что он необоснованно осужден за мошенничество, ссылаясь на то, что он добровольно отказался от совершения данного преступления. Необоснованным он считает его осуждение и по ст. 119 УК РФ. По его мнению, телефонный звонок не мог восприниматься, как угроза так он не был подтвержден какими-либо действиями. Кроме того, Рябков указывает в жалобе на то, что охотничий нож он использовал, как предмет кухонного обихода и при себе его не носил. Он считает, что суд при вынесении приговора не учел его психическое состояние и противоправное поведение потерпевших, которые ему угрожали.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Васильева А.К., полагавшего, что приговор в части осуждения Рябкова по ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, отменить и прекратить дело производством в части осуждения Рябкова по ст. 222 ч. 4 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и просившего об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Вина Рябкова в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре материалами дела подтверждена. Изложенные в жалобах осужденного доводы о его необоснованном осуждении, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ приговор в связи с исключением из Уголовного кодекса РФ ответственности за совершение преступления по признаку неоднократности и устранением уголовной ответственности за незаконное приобретение и ношение холодного оружия, приговор в части осуждения Рябкова по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством и изменению с переквалификацией его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, подлежит отмене с прекращением дела производством приговор в части осуждения Рябкова по ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку из приговора видно и судом установлено, что утром 3 декабря 1997 года Рябков, разговаривая по телефону с У., угрожал ему убийством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по данной категории преступлений составляет 2 года, обвинительный приговор за данное преступление постановлен 27 марта 2000 года, т.е. после истечения установленного законом срока привлечения к ответственности.

При решении вопроса о назначении Рябкову наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ с учетом осуждения его по данному закону настоящим приговором, судебная коллегия учитывает характер и общественную опасность преступления, и данные характеризующие Рябкова. С учетом внесения в приговор выше указанных изменений судебная коллегия полагает, подлежит изменению и окончательная мера наказания, назначенная Рябкову по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 27 марта 2000 года Рябкова В.Г. изменить.

Переквалифицировать действия Рябкова В.Г. со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание, с учетом осуждения его по данной статье, в виде 2 (двух) лет лишению свободы.

В части осуждения Рябкова В.Г. по ст.ст. 119 и 222 ч. 4 УК РФ приговор отменить и дело производством прекратить. Назначить Рябкову наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу Рябкова без удовлетворения.