Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 56-Д04-35 Суд отменил постановление суда надзорной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, в резолютивной части судебного решения надлежит указывать вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений, а президиум суда, переквалифицировав действия осужденного, не назначил ему наказание за каждое преступление отдельно, нарушив требования закона

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 56-Д04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лебедева А.Б. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21 марта 2001 года, которым Лебедев А.Б., судимый:

1. 29.04.1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 02.02.2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 226 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствий со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.02.2001 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 января 2004 года приговор суда в отношении Лебедева изменен: действия Лебедева переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в редакции от 5.06.1996 года, со ст. 226 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции от 5.06.1996 года.

Постановлено смягчить, назначенное Лебедеву наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бирилова И.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия установила:

Лебедев признан виновным в том, что 12 сентября 2000 года вместе с О. проник в квартиру К., откуда тайно похитил ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму ... рублей. В период с 13 по 20 октября 2000 года Лебедев и О. из сейфа похитили, принадлежавшее отцу О. - М. гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-27.

В надзорной жалобе ставился вопрос о смягчении назначенного наказания и назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что президиум Приморского краевого суда, переквалифицировав действия Лебедева, не назначил ему наказание за каждое преступление отдельно, нарушив требования ст. 69 УК РФ и 308 УПК РФ.

Согласно действующему законодательству, признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, в резолютивной части судебного решения надлежит указывать вид и размер назначенного основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, постановление Президиума суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого Президиуму необходимо также дать оценку предыдущим судимостям Лебедева редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 января 2004 года в отношении Лебедева А.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Президиум Приморского краевого суда.