Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 56-Д05-62 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, определив считать виновного осужденным за покушение на грабеж с незаконным проникновением в помещение, а не за грабеж группой лиц по предварительному сговору, поскольку судья районного суда, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, допустил ошибку, переквалифицировав действия осужденного на пункт "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, тогда как осужденный был осужден по пункту "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а суд кассационной инстанции неправильно применил уголовный закон при определении осужденному меры наказания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 56-Д05-62

Судебная коллегия по уголовными делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

рассмотрев 25.04.2006 уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кочетыгова М.И. о пересмотре вынесенного в отношении него постановления президиума Приморского краевого суда от 05.11.2004, установила:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28.01.2003 Кочетыгов М.И., судимый

1. 01.06.1999 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 22.02.2000 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 14.09.2001 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

3. 30.09.2002 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30.09.2002 и окончательно определено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.04.2003 приговор в отношении Кочетыгова М.И. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Спасского городского суда Приморского края от 16.03.2004 приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом: действия осужденного переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ с изменением режима отбывания наказания на строгий.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.11.2004 указанное постановление судьи изменено: назначено ему по приговору от 28.01.2003 по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции от 08.12.2003 с учетом ст. 66 УК РФ 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 30.09.2002 назначено 12 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить все решения по его делу и назначить новое судебное разбирательство. Указывает, что президиум краевого суда неправильно назначил ему наказание, изменяя постановление судьи. Выражает также несогласие с приговором, утверждая о его незаконности и фальсификации дела.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Кочетыгова М.И., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал свою надзорную жалобу об изменении судебных решений, приводящих приговор в соответствие с новым уголовным законом, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., согласившегося с доводами надзорной жалобы о неправильном назначении наказания судом надзорной инстанции и просившего о снижении осужденному наказания за покушение на грабеж до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи и постановление суда надзорной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговором суда Кочетыгов М.И. осужден за покушение на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Судья районного суда, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, допустил ошибку, переквалифицировав действия осужденного на пункт "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающий квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, тогда как Кочетыгов М.И. был осужден за грабеж с незаконным проникновением в помещение, ответственность за который предусмотрена пунктом "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Пересматривая постановление судьи, президиум краевого суда не только не устранил эту ошибку, но и неправильно применил уголовный закон при определении осужденному меры наказания.

Санкция части 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08.12.2003 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, наказание Кочетыгову М.И. за покушение на указанный грабеж не может превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Президиум краевого суда, в нарушение указанных норм закона, назначил Кочетыгову М.И. более длительный срок лишения свободы. Указанные судебные решения должны быть приведены в соответствие с требованиями закона.

В тоже время доводы надзорной жалобы о незаконности приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 119), подсудимый не возражал против оглашения в суде показаний не явившихся свидетелей, после оглашения их показаний никаких возражений по их сути не заявил.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность этих показаний, не усматривается.

Не допущено судом и ущемления права Кочетыгова М.И. на защиту. Подсудимый в подготовительной части судебного заседания заявил отказ от защитника Наливкина В.Н., участвовавшего в судебном заседании, который был принят судом, что не противоречит требованиям закона.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для достоверного вывода о виновности Кочетыгова М.И. в покушении на грабеж с незаконным проникновением в помещение.

На следствии Кочетыгов М.И. вину свою в совершении этого преступления признавал полностью, в суде также не отрицал попытку кражи, оспаривая лишь открытый характер хищения.

Данная судом квалификация действий осужденного соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершенного им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 16.03.2004 и постановление президиума Приморского краевого суда от 05.11.2004 в отношении Кочетыгова М.И. изменить: считать Кочетыгова М.И. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 30.09.2002 назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.