Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 56-Д05-78 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного в части кражи с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хулиганства с применением оружия и хищения огнестрельного оружия и боеприпасов на другую редакцию уголовного закона, улучшающую его положение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 56-Д05-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кириченко С.Г. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 30.07.2003, которым Кириченко С.Г., судимый

1. 25.11.1998 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. 25.01.1999 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3. 23.06.1999 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г", 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

4. 09.08.1999 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2001 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,

5. 17.04.2003 по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием ...% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 226 ч. 3 п. "б", 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17.04.2003 постановлено исполнять самостоятельно.

По данному делу осужден также Сергеев Р.Б. судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалованы.

Приговором постановлено взыскать с Кириченко С.Г. и Сергеева Р.Б. в пользу П. солидарно ... рублей в возмещение ущерба от кражи.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.01.2004 приговор изменен: из ст. 158 ч. 3 УК РФ исключен квалифицирующий признак неоднократности и его действия по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) квалифицированы как кража с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору., с причинением значительного ущерба гражданину, его действия со ст. 213 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) как хулиганство, совершенное с применением оружия, из обвинения по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ исключен признак неоднократности и действия переквалифицированы на ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, в части осуждения по ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ приговор отменен и дело производством прекращено, место отбывания наказания изменено на исправительную колонию общего режима, постановлено считать Кириченко С.Г. осужденным по ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 3 годам лишению свободы, 226 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 08.04.2005 приговор и кассационное определение в отношении Кириченко С.Г. изменены; его действия переквалифицированы со ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; по совокупности ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) и ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., объяснение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., согласного с доводами надзорной жалобы о переквалификации действий осужденного со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), судебная коллегия установила:

Кириченко С.Г. осужден за совершенную в период с 26 по 29.12.2002 кражу с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенные 10.03.2003 хулиганство с применением оружия и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить: в части осуждения его по ст. 226 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), исключить указания на его судимости от 1998-1999 годов, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит доводы надзорной жалобы о переквалификации действий осужденного со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 31.10.2002) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кража была совершена Кириченко С.Г. в декабре 2002 года, и подлежит квалификации, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ, по уголовному закону, действовавшему во время совершения этого преступления, то есть по ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу лишь в том случае, если улучшает положение осужденного.

В данном случае, санкция части 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 не улучшает положение осужденного по сравнению с санкцией части 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002, поэтому у суда кассационной инстанции не было оснований переквалифицировать действия Кириченко С.Г. в этой части на новый уголовный закон.

В остальной части судебная коллегия считает доводы надзорной жалобы необоснованными.

Вина осужденного в хищении оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей К., Р., а также показаниями подсудимого Кириченко С.Г., полностью признавшего свою вину и пояснившего, что похитил ружье из кладовки в доме матери (л.д. 282 оборот).

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной судом первой инстанции.

Доводы осужденного о необоснованном осуждении за это преступление проверялись судами второй и надзорной инстанций и отвергнуты с приведением в судебных решениях убедительных мотивов.

Доводы надзорной жалобы о погашении судимостей Кириченко С.Г., имевших место в 1998-1999 годах также не находят своего подтверждения.

Приговором от 25.11.1998 Кириченко С.Г. был осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище. Как на момент совершения этого преступления, так и по более поздним редакциям уголовного закона это преступление признавалось тяжким. Срок погашения этой судимости, с учетом совершения преступления Кириченко С.Г. в несовершеннолетнем возрасте, 3 года (ст. 95 УК РФ).

Назначенное этим приговором наказание учитывалось более поздними приговорами при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров, следовательно, моментом отбытия наказания за это преступление является день условно-досрочного освобождения Кириченко С.Г. 06.07.2001.

Поскольку новое преступление было совершено им до истечения трехлетнего срока погашения судимости - в декабре 2002 года, то указанные судимости не являются погашенными.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Оснований ставить под сомнение справедливость назначенного Кириченко С.Г. наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черниговского районного суда Приморского края от 30.07.2003, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.01.2004 и постановление президиума Приморского краевого суда от 08.04.2005 в отношении Кириченко С.Г. изменить: его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, считать Кириченко С.Г. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) и ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.