Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 56-Д06-103 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, исключил из приговора и последующих судебных решений осуждение по квалифицирующему признаку разбоя "с проникновением в помещение", поскольку указанный квалифицирующий признак отсутствует, когда лицо находилось в торговом зале магазина, других помещениях, открытых для посещения гражданам, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного двоих малолетних детей, переквалифицировал действия осужденного на ст. 162 ч. 2 УК РФ, снизив назначенное наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 56-Д06-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2007 года дело по надзорной жалобе осужденного Карнаухова А.В. о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2003 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2003 года, постановления судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавший судебные решения в отношении Карнаухова А.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия установила:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2003 года Карнаухов А.В. судимый:

- 27 апреля 2001 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 4 апреля 2002 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 2001 года и окончательно к - 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 апреля 2002 года постановлено считать Карнаухова А.В. осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2002 года от дальнейшего отбытия наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, также назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания - освобожден в связи с наличием в действиях Карнаухова А.В. мелкого хищения;

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2003 года приговор Дальнегорского районного суда от 15 января 2003 года в отношении Карнаухова А.В. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действия Карнаухова А.В. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), из приговора исключен квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, наличие в действиях Карнаухова А.В. особо опасного рецидива преступлений, применение принудительного лечения от алкоголизма, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Карнаухов А.В. осужден, с учетом внесенных изменений, за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 октября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе осужденный Карнаухов А.В. просит о квалификации содеянного им по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), указывая в обосновании этого, что в магазин зашел в период его работы, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя, связанного с незаконным проникновением в помещение и, с учетом нахождения у него на иждивении двух малолетних детей - снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Курнаухова А.В. от 15 января 2003 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательной части приговора, Карнаухов А.В. с целью хищения чужого имущества зашёл в помещение продуктового ларька ЧП П. в ... и напал на продавца С. приставив к её горлу нож, после чего похитил пиво, водку и другое имущество на общую сумму ... руб. ... коп.

По показаниям потерпевшей С. в торговое помещение в дневное время вошел посетитель, она ожидала, когда он выберет товар, а тот поднёс нож к горлу и потребовал спиртное (л.д. 91 об).

Указанные действия Карнаухова А.В. судом расценены, как совершённые с незаконным проникновением в помещение.

Как разъяснил в п. 19 Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года, указанный квалифицирующий признак отсутствует, когда лицо находилось в торговом зале магазина, других помещениях, открытых для посещения гражданам.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что Карнаухов А.В. зашёл в ларек, открытый для посещения гражданам в часы работы ларька и имел возможность и доступ для нахождения в ларьке.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии в действиях Карнаухова А.В. квалифицирующего признака разбоя - незаконного проникновения в помещение, следует признать ошибочными, а указанный квалифицирующий признак разбоя, подлежащим исключению из осуждения Карнаухова А.В.

Кроме этого, переквалификация действий Карнаухова А.В. при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), предусматривающей, наряду с лишением свободы, штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового, ухудшило положение осужденного.

Таким образом, действия Карнаухова следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).

Из материалов дела также усматривается, что у Карнаухова А.В. имеется двое малолетних детей, что судебной коллегией признается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Наказание Карнаухову А.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2003 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2003 года, постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2004 года в отношении Карнаухова А.В. изменить.

Исключить из приговора и последующих судебных решений осуждение Карнаухова А.В. по квалифицирующему признаку разбоя, совершение его с проникновением в помещение.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карнаухова А.В. наличие у него двоих малолетних детей.

Переквалифицировать действия Карнаухова А.В. со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 января 2003 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2003 года, постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2004 года в отношении Карнаухова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Карнаухова А.В. удовлетворить.