Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N 56-Д06-63 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, смягчив наказание, назначенное осужденному за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за вымогательство, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, - явки осужденного с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N 56-Д06-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2007 года надзорную жалобу осужденного Петухова Е.Ю. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 ноября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2003 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 9 декабря 2005 года.

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 ноября 2003 года Петухов Е.Ю., ранее судим:

- 25 июля 2001 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.п. "б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четыре года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2003 года приговор изменён: исключены квалифицирующие признаки "неоднократность" и причинение значительного ущерба при грабеже; постановлено считать Петухова осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) к трём годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 года) к трём годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции 1996 года) к трём годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено четыре года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 декабря 2005 года приговор и кассационное определение изменены: назначенное Петухову наказание снижено до четырёх лет одного месяца лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Петухов признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за открытое хищение чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и за вымогательство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Барилова И.В. полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Петухова Е.Ю. изменить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Петухов просит о смягчении назначенного ему наказания с учётом имеющейся в материалах дела его явки с повинной, которая не была учтена судом.

Изучив надзорную жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит изложенные Петуховым в надзорной жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Петухова в совершении преступлений - в краже чужого имущества, в открытом похищении чужого имущества и в вымогательстве установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 16 июля 2003 года, оформленный в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ (л.д. 43).

Между тем, при назначении Петухову наказания суд не указал никаких смягчающих обстоятельств и ничем не мотивировал своё решение.

Из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали к 16 июля 2003 года (дата явки с повинной) достоверными сведениями о причастности Петухова к совершению кражи чужого имущества (видеомагнитофон и музыкальный центр) из дома Т. После явки с повинной Петухов дал подробные показания об обстоятельствах случившегося. Данные показания, а также его явка с повинной признаны судом доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

При таких данных, судебная коллегия находит необходимым признать явку Петухова с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущего смягчение наказания и с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным смягчить Петухову наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Петухова Е.Ю. удовлетворить.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 ноября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2003 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 9 декабря 2005 года в отношении Петухова Е.Ю. изменить: смягчить наказание, назначенное Петухову Е.Ю. по ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить три года одиннадцать месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 25 июля 2001 года и окончательно Петухову Е.Ю. назначить четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор и последующие судебные решения в отношении Петухова Е.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Русаков В.В. Коннов В.С.