Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 56-Д07-42 Суд изменил приговор по делу о покушении на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Суд пояснил, что решение о взыскании с осужденного денежных средств в компенсацию морального вреда подлежит отмене, так как смерть потерпевшего наступила не в результате действий осужденного. С учётом того, что осужденный не причастен к смерти потерпевшего, с него не может быть взыскана сумма в возмещение расходов на погребение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 56-Д07-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Чакар Р.С.

судей Ермолаевой Т.А., Русакова В.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Таразанова Р.П. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 февраля 2001 года, которым Таразанов Р.П., осужден:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Таразанова Р.П., Ткаченко А.В. в солидарном порядке в пользу В. в счёт возмещения материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек и в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Этим же приговором осужден Ткаченко А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2001 года приговор в отношении Таразанова Р.П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 10 декабря 2002 года приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 февраля 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2001 года в отношении Таразанова Р.П. изменены, осуждение Таразанова Р.П. по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ отменено и дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, действия Таразанова Р.П. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначено 4 года лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение судебной коллегии в отношении Таразанова Р.П. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2003 года Таразанов Р.П. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней.

В надзорной жалобе Таразанов Р.П. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения в части гражданского иска, установив долевую ответственность по возмещению вреда, связанного с повреждением автомобиля В., освободить его от возмещения морального вреда и материального ущерба, связанного с затратами на погребение В., указывая в обоснование этого, что при разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей В., суд первой инстанции исходил из причинения ущерба его совместными действиями с Ткаченко А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью В., повлекшего по неосторожности его смерть. Судом надзорной инстанции его осуждение по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ отменено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также признано в его действиях отсутствие признаков разбойного нападения.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Ковалевской И.О., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу осужденного, судебная коллегия установила:

Таразанов Р.П., с учётом внесённых изменений, осужден за покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 сентября 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражений потерпевшей В., судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в содеянном им подтверждается доказательствами, получившими свою оценку в соответствии с законом.

Квалификация содеянного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда в этой части не оспариваются самим осужденным.

Вместе с тем, приговор и последующие судебные решения подлежат изменению в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.

Действия Таразанова Р.П. судом надзорной инстанции квалифицированы как покушение на кражу, совершённое по предварительному сговору группой лиц, и в постановлении президиум указал об отсутствии каких-либо данных о применении Таразановым Р.П. насилия к потерпевшему В.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Решение о взыскании ... рублей с Таразанова Р.П. в компенсацию морального вреда подлежит отмене, так как смерть потерпевшего наступила не в результате действий Таразанова Р.П.

Подлежит изменению решение в части взыскания с Таразанова Р.П. материального ущерба солидарно в сумме ... рублей ... копеек.

Как следует из приговора судом в эту сумму включены: расходы на погребение в сумме ... рублей ... копеек и ущерб в результате повреждения автомобиля в сумме ... рублей ... копеек.

С учётом того, что Таразанов не причастен к смерти потерпевшего, с него не может быть взыскана сумма в возмещение расходов на погребение.

Ущерб от повреждения автомобиля подлежит взысканию с Таразанова Р.П., так как в соответствии с приговором он взломал рулевую колонку автомашины напильником.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Таразанова Р.П. удовлетворить.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 февраля 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2001 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 10 декабря 2002 года в отношении Таразанова Р.П. изменить.

Снизить размер суммы в возмещение материального ущерба, взысканной с Таразанова Р.П. в пользу В., до ... рублей ... копеек.

Отменить решение о взыскании с Таразанова Р.П. в пользу В. в компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Таразанова Р.П. оставить без изменения.