Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 56-Д07-44 Судом оставлен без изменения приговор по делу о сбыте наркотических средств в особо крупном размере, о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства. Факт употребления осужденным конопли не опровергает того обстоятельства, что он имел намерение сбывать собранную им коноплю и сбыл ее часть. При установлении наличия умысла осужденного на сбыт наркотического средства суд обоснованно учел, наряду с другими обстоятельствами, и большое количество собранной и приготовленной им конопли. Судом первой инстанции указано, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 56-Д07-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щепина А.В. о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 01.02.2006, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.2006 и постановления президиума Приморского краевого суда от 14.07.2006, установила:

Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 01.02.2006 Щепин А.В., осужден:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 10 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14.07.2006 приговор и кассационное определение изменены, действия Щепина переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено наказание 8 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Щепин признан виновным в том, что в начале января 2005 года незаконно сбыл С. наркотическое средство каннабис весом 396 гр., а также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства каннабиса общим весом 90135 гр., однако преступный умысел не довел до конца по независящим от него причинам.

В надзорной жалобе осужденный Щепин ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, утверждает, что наркотическое вещество С. не сбывал, коноплю собрал для личного употребления.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Щепина А.В., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей надзорной жалобы об исключении из его осуждения сбыта наркотических средств и цели сбыта со смягчением наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ковалевской И.О., полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, и возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Выводы суда о наличии у осужденного цели сбыта наркотических средств и самого факта сбыта основаны на допустимых доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений.

Признательные показания Щепина А.В., данные им на следствии, о сбыте наркотиков С. обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона и в условиях обеспечения права Щепина А.В. на защиту.

Факт беседы Щепина А.В. со следователем перед допросом и предъявления следователем Щепину А.В. доказательств совершения им преступления не является нарушением закона, влекущим признание доказательства недопустимыми.

Утверждение осужденного о том, что следователь обещал ему освободить его из-под стражи в случае самооговора, опровергнуты показаниями Н. и тем обстоятельством, что на тот момент Щепин А.В. по данному делу под стражей не содержался, в отношении него еще до допроса в качестве подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Показания Щепина А.В., С. и другие доказательства, представленные как обвинением, так и защитой, в приговоре приведены и оценены.

Сам по себе факт изменения указанными лицами показаний не свидетельствует о недостоверности их первоначальных показаний о том, что Щепин А.В. сбыл С. 396 гр. высушенной марихуаны, которая была впоследствии изъята у С.

Суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ставить под сомнение обоснованность этой оценки оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

При установлении наличия умысла осужденного на сбыт наркотического средства суд обоснованно учел, наряду с другими обстоятельствами, и большое количество собранной и приготовленной им конопли (более 90 кг).

Факт употребления Щепиным А.В. конопли не опровергает того обстоятельства, что он имел намерение сбывать собранную им коноплю и сбыл ее часть в начале февраля 2005 года С.

Доводы осужденного о незаконном применении к нему президиумом Приморского краевого суда ст. 64 УК РФ не влияют на оценку состоявшихся по делу судебных решений, поскольку судебная коллегия, пересматривая дело в порядке надзора, в силу требований ст. 405 УПК РФ не вправе рассматривать доводы, ухудшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Щепина А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 1 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 мая 2006 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006 года в отношении Щепина А.В. оставить без изменения.