Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 56-Д08-34 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения в части осуждения за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку по делу не установлено, что осужденный преследовал цель отмывания денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, и имел умысел на их легализацию

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 56-Д08-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Любомудрова Е.Ю. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2005 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 11 мая 2007 года, установила:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 сентября 2005 года Любомудров Е.Ю. ...,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11.05.2007 приговор и кассационное определение изменены: преступления, совершенные Любомудровым 18.05.2005 и 19.05.2005, связанные со сбытом наркотического средства, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; действия Любомудрова переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 174-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Любомудров осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за совершение сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Преступления были совершены в апреле и мае 2005 года в г. ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Любомудров оспаривает законность проведения сотрудниками госнаркоконтроля нескольких проверочных закупок и, кроме того, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., полагавшей об изменении судебных решений по мотивам, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит приговор, кассационное определение и постановление суда надзорной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, Любомудров 27 мая 2005 года примерно в 15 часов легализовал (отмыл) денежные средства, полученные им в результате совершения преступления. Так, получив в результате продажи наркотического средства Глотову деньги и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, приобрел у М. в ... электропечь "Мечта-9", две стеклянные бутыли и алюминиевый бидон, рассчитавшись за покупку деньгами в сумме ... рублей из суммы денег, полученной им в результате совершения указанного преступления.

Квалифицируя указанные действия Любомудрова по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон.

Статья 174-1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.ст. 174 и 174-1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Для квалификации действий по ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела следует, и это установлено судом в приговоре, что Любомудров при покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере получил деньги, из которых ... рублей потратил на приобретение имущества.

Однако по делу не установлено, что при приобретении электропечи, алюминиевого бидона и двух стеклянных бутылей Любомудров преследовал цель отмывания денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, и имел умысел на их легализацию.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в указанной части подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях Любомудрова состава указанного преступления.

Доводы осужденного о необоснованном проведении органами дознания нескольких контрольных закупок у него наркотических средств проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В приговоре и последующих судебных решениях приведены убедительные доводы, по которым суд пришел к выводу о совершении осужденным нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и наличии в его действиях совокупности преступлений.

Вопрос о мотиве действий Любомудрова, продававшего наркотические средства, исследовался судом, установлен на основании совокупности доказательств и отражен в приговоре - корыстные побуждения.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд первой инстанции признал явку с повинной Любомудрова смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям закона, в том числе ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Любомудрова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2005 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 11 мая 2007 года в отношении Любомудрова Е.Ю. отменить в части осуждения его по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

Считать Любомудрова Е.Ю. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.