Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 56-Д08-49 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, действия осужденного в отношении одной из потерпевших переквалифицировал с разбоя на грабеж, снизив назначенное наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 56-Д08-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зыкина В.Я. и Фетисова С.М.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мойсейкова А.В. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2002 года, которым Мойсейков А.В. судимый 7 октября 2002 года Фокинским городским судом, с учетом внесенных 23 августа 2005 года в приговор изменений, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) к 2 годам лишения свободы,

осужден по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое Мойсейков А.В. осужден по приговору от 7 октября 2002 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Сучков А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 января 2003 года приговор Фокинского городского суда от 13 ноября 2002 года в отношении Мойсейкова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 августа 2005 года приговор Фокинского городского суда от 13 ноября 2002 года в отношении Мойсейкова А.В. изменён, из приговора исключён квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", его действия переквалифицированы с п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Мойсейкова А.В. оставлен без изменения.

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 июня 2004 года о приведении приговора от 13 ноября 2002 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в отношении Мойсейкова А.В. отменено, производство по ходатайству осужденного прекращено.

В надзорной жалобе осужденный Мойсейков А.В. просит о переквалификации содеянного им в отношении потерпевшей З. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, указывая в обоснование этого, что потерпевшей З. угроз применения насилия не высказывал, применением ножа не угрожал, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте под влиянием Сучкова А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Мойсейкова А.В. изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

Мойсейков А.В. осужден, с учётом внесённых изменений, за разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления Мойсейковым А.В. совершены в отношении потерпевших Т., З., 30 июня 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 УК РФ под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По смыслу части 2 данной статьи уголовного закона, если лицо демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, то с учётом конкретных обстоятельств дела действия такого лица не могут расцениваться как разбой с применением оружия.

Мойсейков А.В. в суде утверждал, что нож потерпевшей З. он не показывал, им не угрожал, выхватил из её рук сумку и убежал.

Из показаний потерпевшей З. которые признаны судом достоверными, следует, что 30 июня 2002 года около 6 часов утра она шла по улице и увидела находящегося примерно в десяти метрах от неё мужчину с ножом в руках, который, подойдя к ней, поинтересовался, как у неё идут дела. Она ему ответила, что идет на поезд, и в свою очередь спросила у мужчины, почему он так поздно. Тот ответил, что так получилось, и больше ничего не говоря и не угрожая применением ножа, вырвал у неё из рук сумку и убежал.

Таким образом, как установлено судом, Мойсейков А.В. насилия, опасного для жизни или здоровья к потерпевшей З. не применял, и угроз применения такого насилия ей не высказывал.

Не высказывались им и требования к потерпевшей передать деньги или иное имущество.

Судом в приговоре также не установлено, что Мойсейков для завладения имуществом З. совершил какое-либо демонстративные действия, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшей физическое насилие, или действия, которые потерпевшей были бы восприняты как угроза для её жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, не следует вывод о том, что до того как Мойсейков вырвал у нее из рук сумку, она воспринимала его поведение как намерение завладеть ее имуществом.

При таких обстоятельствах деяние Мойсейкова, совершенное в отношении З., в данном конкретном случае не может быть квалифицировано как разбой с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Его действия в отношении потерпевшей З. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ст. 161 ч. 1 УК РФ).

Утверждение осужденного о том, что преступление им совершено под влиянием Сучкова А.В. не может быть принято во внимание, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на что обращается внимание в надзорной жалобе, было учтено судом в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом переквалификации действий Мойсейкова на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Мойсейкова А.В. удовлетворить.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 января 2003 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 23 августа 2005 года в отношении Мойсейкова А.В. изменить:

его действия в отношении потерпевшей З. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) в отношении потерпевшей Т. назначенное Мойсейкову А.В. наказание смягчить до 5 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Мойсейкову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Мойсейкову А.В. за преступление по приговору Фокинского городского суда от 7 октября 2002 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

В остальной части приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 января 2003 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 23 августа 2005 года в отношении Мойсейкова А.В. оставить без изменения.