Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2009 г. N 56-Д09-22 Суд изменил ранее приятые по делу судебные решения, признал в качестве смягчающего обстоятельства явку осужденного с повинной, снизил наказание за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершённое группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, похищение у гражданина паспорта и другого важного документа

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2009 г. N 56-Д09-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2009 года надзорную жалобу осужденного Кана А.С. о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 1997 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 1997 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 19 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить судебные решения по доводам надзорной жалобы осужденного Кана А.С., судебная коллегия установила:

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 1997 года Кан А.С., ...,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием ...% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Веретенников Е.В., в отношении которого судебные решения в надзорном порядке не рассматриваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 1997 года приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 1997 года в отношении Кана А.С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 19 января 2007 года приговор Надеждинского районного суда от 11 сентября 1997 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 1997 года в отношении Кана А.С. изменены, в части осуждения Кана А.С. по ч. 1 ст. 325 УК РФ приговор отменён за отсутствием в его действиях состава преступления, назначенное наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ снижено до 13 лет лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 13 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Кана А.С. оставлены без изменения.

Кан А.С. осужден, с учётом внесённых изменений, за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершённое группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

Преступления совершены 26 января 1997 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кан А.С., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им, ставит вопрос о смягчении наказания и просит признать добровольное им сообщение о совершённом преступлении совместно с другими лицами в отношении потерпевшего В. ... при проверке об исчезновении В. ... как явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после подачи заявления 3 февраля 1997 года М. ... - зять В..., в отделение милиции ... района ... края об исчезновении В. каких-либо данных о лицах, совершивших преступления, у органов предварительного следствия не имелось (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что в объяснительной прокурору ... района ... края Кан А.С. указал на избиение им совместно с Веретенниковым Е.В. потерпевшего В. ... 26 января 1997 года (л.д. 20).

Одним из поводов, как на это указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 3 февраля 1997 года, явилось сообщение Кана А.С. об избиении им с другими лицами В. ...(л.д. 1).

Суд, огласив в судебном заседании объяснительную Кана А.С. прокурору ... района и постановление о возбуждении уголовного дела, в приговоре сослался на объяснительную как на доказательство, подтверждающее вину Кана А.С. (л.д. 348).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом лицом или с его участием преступлении должно расцениваться как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Изменение Каном А.С. в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и в объяснительной прокурору, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания сообщения лица о совершённом им преступлении в качестве явки с повинной.

При сложившихся конкретных обстоятельствах сделанное Каном А.С. сообщение, о котором речь идёт выше, судебная коллегия рассматривает как явку с повинной, что следует учитывать при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, а поэтому ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

В остальной части судебные решения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 1997 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 1997 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 19 января 2007 года в отношении Кана А.С. изменить и снизить ему срок назначенного наказания с применением правил ст. 62 УК РФ: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - до 9 лет лишения свободы; по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 9 лет лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ...% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4 и 325 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осужденному Кану А.С. окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.