Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 56-ДП04-51 Суд изменил приговор по делу о краже, исключив указания о судимости осужденного по ранее вынесенному приговору и о назначении ему наказания по совокупности приговоров. Суд пояснил, что данная кража чужого имущества является мелкой, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, а действия осужденного не образуют состав уголовно-наказуемого деяния

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 56-ДП04-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 3 июня 2002 года, которым Недзельский В.Ю., судим 5 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 4 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 5 лет лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 октября 2002 года приговор изменен: исключен эпизод, связанный с обвинением в краже головки двигателя автомобиля ... принадлежащего С. стоимостью ... рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 января 2004 года приговор и кассационное определение изменены: действия Недзельского переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, со ст. 161 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору - 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего исключить из приговора указание на судимость Недзельского от 5 февраля 2001 года, а также указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров, Судебное коллегия установила:

Недзельский, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору и за грабеж чужого имущества.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ указано, что совершенная Недзельским кража чужого имущества на сумму ... рублей, за которую он осужден по приговору от 5 февраля 2001 года, не образует состав уголовно-наказуемого деяния. Недзельский является не судимым и оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ нет.

Постановление о возбуждении надзорного производства по делу вынесено по этим же мотивам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Недзельского подлежащими изменению.

По приговору Уссурийского городского суда от 5 февраля 2001 года

Недзельский осуждался за кражу имущества П. на сумму ... рублей, совершенную 17 декабря 2000 года.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ, введенным в действие с 1 июля 2002 года, хищение чужого имущества признавалось мелким, если его размер не превышал 5 минимальных размеров оплаты труда.

На момент совершения Недзельским указанной кражи минимальный размер оплаты труда составлял 132 рубля.

Следовательно, данная кража чужого имущества является мелкой, т.к. не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда (660 рублей), а действия Недзельского не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

По этим основаниям надлежит исключить указания о судимости Недзельского по приговору от 5 февраля 2001 года и о назначении ему наказания по совокупности приговоров.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Уссурийского городского суда от 3 июня 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 октября 2002 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 января 2004 года в отношении Недзельского В.Ю. изменить:

- исключить указание на судимость по приговору от 5 февраля 2001 года;

- исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Считать Недзельского В.Ю. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 161 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Недзельского В.Ю. оставить без изменения.