Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 56-ДП05-15 Судебная коллегия отменила постановление Президиума и внесла изменения в состоявшиеся по делу судебные решения в части назначения наказания осужденному. Определено исключить из указанных судебных документов указание о совершении преступлений при опасном рецидиве, признав совершение преступлений при рецидиве преступлений, назначенное осужденному наказание смягчить и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 56-ДП05-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 года дело надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 мая 2003 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 августа 2003 года, постановления судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2004 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 10 августа 2004 года в отношении Панькина А.В. судимого: 5 сентября 1997 года военным судом Находкинского гарнизона по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 июня 1999 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 70 УК к 3 годам лишения свободы; 24 августа 1999 года этим же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 150 ч. 4 УК РФ и на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, был освобожден 10 сентября 2002 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней, осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 мая 2003 года по ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 августа 1999 года к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором делу осужден Могильный А.Н.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 августа 2003 года приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 мая 2003 года в отношении Панькина А.В. изменен, постановлено считать его осужденным по ст.ст. 158 ч. 4 п. "в", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по обоим составам.

Судьей Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2004 года в стадии разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, приговор в отношении Панькина изменен. Исключено из приговора указание о совершении Панькиным кражи, как лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство. Действия Панькина переквалифицированы: на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы. По совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, Панькину назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением, частично, (в виде 6 месяцев лишения свободы) не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 10 августа 2004 года постановление судьи Спасского районного суда от 6 мая 2004 года изменено, из приговора исключено указание о совершении Панькиным преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Кругловой Э.М., просившей об удовлетворении надзорного представления об изменении приговора, определения судебной коллегии краевого суда, постановления судьи Спасского районного суда Приморского края и об отмене постановления президиума Приморского краевого суда от 10 августа 2004 года в отношении Панькина А.В., судебная коллегия установила:

Панькин признан виновным в том, что он 30 ноября 2002 года, около 2 часов, из хулиганских побуждений, совместно с М. в подъезде дома ... подверг избиению В. нанося потерпевшему удары кулаками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека, не причинившие вреда здоровью. После чего, тайно похитили, принадлежащие потерпевшему, кожаную куртку стоимостью ... руб. и норковую шапку стоимостью ... руб.

Заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г., в надзорном представлении, ставит вопрос об изменении приговора, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, постановления судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2004 года и об отмене постановления президиума Приморского краевого суда от 10 августа 2004 года в отношении Панькина А.В.

В обоснование указанной просьбы в надзорном представлении указывается, что при решении вопроса о мере наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание Панькиным вины, его раскаяние в преступлении, данные, положительно характеризующие осужденного, факт возмещения им материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также просьбу потерпевшего о смягчении наказания Панькину. Перечисленные, смягчающие наказание, обстоятельства в совокупности расценены судом как исключительные, дающие основание к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ он был осужден по этому закону к 3 годам лишения свободы.

Суд кассационной инстанции применил положения ст. 64 УК РФ в отношении Панькина и при решении вопроса о назначении ему наказания по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, но с учетом требований ст. 68 УК РФ в редакции закона действовавшего на момент рассмотрения дела в отношении Панькина, предусматривающей назначение наказания при опасном рецидиве преступлений.

Согласно резолютивной части постановления Спасского районного судьи от 6 мая 2004 года Панькин осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, согласно которому санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет, без определения низшего предела, поэтому по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ, примененной судом в отношении Панькина, по мнению прокурора, Панькину не могло быть назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Также в представлении указывается, что при решении вопроса о назначении Панькину наказания по ст. 116 ч. 2 УК РФ, судья не учел того, что указанные выше, смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности, расценены судом, как исключительные и назначил ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, т.е. в максимальных пределах санкции ст. 116 ч. 2 УК РФ. По этим основания в представлении ставится вопрос о смягчении Панькину наказания, назначенного ему по ст. 116 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия Приморского краевого суда, рассмотрев по представлению прокурора дело в отношении Панькина и др., в резолютивной части определения от 6 августа 2003 года указала: "Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 мая 2003 года в отношении Панькина А.В. изменить, считать его осужденным по ст.ст. 158 ч. 4 п. "в", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ". Таким образом, согласно резолютивной части указанного определения Панькин за оба преступления по приговору от 6 августа 2003 года признан осужденным за оба преступления к наказанию ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 4 п. "в" и 213 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В последствии судья Спасского районного суда Приморского края, приводя принятые в отношении Панькина решения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года своим постановлением от 6 мая 2004 года переквалифицировала действия Панькина со ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2003 года), и со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2003 года), указав в резолютивной части постановления: "Считать Панькина А.В. осужденным по ст. 116 ч. 2 (в редакции закона от 12 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона от 12 декабря 2003 года) 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима". Таким образом, Панькин был осужден по новому закону по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, т.е. к максимальному сроку наказания, предусмотренному данной статьей, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказания, расцененных судами первой и второй инстанций, как исключительные, дающие основание к назначению ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, по которому он осужден, а по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 3 годам лишения свободы - в пределах санкции указанной статьи, несмотря на то, что суд при приведении приговора в соответствие с новым законом, конкретно, указал в своем постановлении о применении ст. 64 УК РФ в отношении Панькина.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Федерального закона следует читать как "от 8 декабря 2003 года"

Президиум Приморского краевого суда, рассмотрев дело в порядке надзора, обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из приговора указания о совершении Панькиным преступлений при опасном рецидиве, вместе с тем ошибочно указал, что вопрос о признании рецидива преступлений входит в компетенцию суда при постановлении приговора.

Из дела видно, что совершенные Панькиным преступления относятся к категории преступлений средней тяжести - ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ и к категории преступлений небольшой тяжести ст. 116 ч. 2 УК РФ. Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Панькина содержится рецидив преступлений.

Ранее, согласно приговору от 19 мая 2003 года Панькин был осужден за преступление средней тяжести. Президиум краевого суда, приняв решение об исключении из приговора указания суда о совершении Панькиным преступления при опасном рецидиве преступлений, ошибочно пришел к выводу об отсутствии у суда надзорной инстанции оснований для установления в действиях виновного наличия рецидива преступлений.

Оставил Президиум краевого суда без внимания и то обстоятельство, что наказание, не отбытое Панькиным по приговору военного суда Находкинского гарнизона Приморского края от 5 сентября 1997 года дважды, на основании ст. 70 УК РФ, присоединялось к основному наказанию, назначенному по приговору от 17 июня 1999 года (л.д. 77) и по приговору от 24 августа 1999 года (л.д. 78), а также небрежность, допущенную при составлении судебных документов - кассационного определения и постановления судьи в части изложения резолютивной части, касающейся назначения наказания осужденному.

На основании изложенных выше обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление Президиума и внести изменения в состоявшиеся по делу судебные решения в части назначения наказания Панькину.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Приморского краевого суда от 10 августа 2004 года в отношении Панькина А.В. отменить.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 мая 2003 года, Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 августа 2003 года и Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 мая 2004 года в отношении Панькина А.В. изменить.

Исключить из указанных судебных документов указание о совершении Панькиным преступлений при опасном рецидиве, признав совершение им преступлений при рецидиве преступлений. Наказание, назначенное Панькину по ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением 64 УК РФ смягчить до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства. Наказание, назначенное Панькину по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства. По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 116 УК РФ и п.п. "а, в", ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Панькину А.В. наказание в виде 15 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства, а по совокупности приговоров на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ окончательно определить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием наказания Панькина А.В. из-под стражи освободить.