Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N 56-ДП06-54 Суд изменил приговор о краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору в группе, снизив наказание осужденному. Судебная коллегия пояснила, что суд надзорной инстанции, смягчив наказание по одному из приговоров, должен был обсудить вопрос о снижении наказания, назначенного по совокупности приговоров, с тем, чтобы не ухудшить положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N 56-ДП06-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Фридинского С.Н. в отношении Теплова В.М. судимый 18 декабря 2002 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 июля 2003 года постановлением Артемовского городского суда условное осуждение Теплова отменено, Теплов направлен отбывать наказание в места лишения свободы на 2 года, - осужденного: по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2004 года; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору к 3 (трем) годам и 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Хозеев Н.А., законность и обоснованность судебных решений в отношении которого в надзорном постановлении не обжалованы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Теплов осужден за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору в группе с Хозеевым, с проникновением в садовые домики Ф. и Н. Преступление, согласно приговору, совершено в садоводческом товариществе "..." ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 30 сентября 2005 года приговор в отношении Теплова изменен. Из вводной части приговора исключено указание о судимости Теплова по приговору Поронайского районного суда Сахалинской области от 19 декабря 1978 года и о судимости Теплова 6 марта 1973 года. Кроме того, из приговора исключено указание о наличии в действиях Теплова рецидива преступлений и снижено наказание до 2 лет и 8 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Теплову В.М. назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного уда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Шеховцова Е.Н., просившего об удовлетворении надзорного представления об изменении приговора, судебная коллегия установила:

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2004 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 30 сентября 2005 года в части назначения ему наказания по совокупности приговоров со снижением ему наказания до 2 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представлении правильно указано, что Президиум Приморского краевого суда, приняв решении о снижении Теплову наказания, назначенного ему по приговору от 30 июля 2004 года с 3 лет лишения свободы до 2 лет и 8 месяцев лишения свободы, оставил без изменения приговор в части назначения Теплову наказания по совокупности приговоров, определив ему окончательно наказание в виде 3 лет и одного месяца лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное Теплову по совокупности приговоров, было увеличено на 5 месяцев, поскольку приговором Надеждинского районного суда Теплову по совокупности приговоров было назначено наказание с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 1 месяца.

Обоснованной судебная коллегия находит ссылку в надзорном представлении на ст. 405 УПК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ 35-П от 11 мая 2005 года, в соответствии с которым пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и иных судебных решений по любым основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного постановления Конституционного Суда РФ следует читать как "N 5-П"

Поэтому суд надзорной инстанции, смягчив наказание по одному из приговоров, должен был обсудить вопрос о снижении наказания, назначенного по совокупности приговоров, с тем, чтобы не ухудшить положение осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2004 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 30 сентября 2005 года в отношении Теплова В.М. наказание#. Наказание, назначенное Теплову В.М. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2002 года, смягчить до 2 (двух) лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения в отношении Теплова В.М. оставить без изменения.