Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 56-Д06-64 Суд изменил состоявшиеся по делу о разбойном нападении с целью хищения имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, решения в части отбывания наказания. Суд пояснил, что осужденному не может быть назначен строгий режим исправительной колонии, поскольку он осужден не за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях не имеется опасного рецидива. Следовательно, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 56-Д06-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23.12.2004 и постановление президиума Приморского краевого суда от 28.02.2006, установила:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 23.12.2004 Нечепорук С.Б. судимый 16.12.1998 по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.10.2003 по отбытии наказания, - осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 28.02.2006 приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Нечепорук С.Б. признан виновным в разбойном нападении на Ч. с целью хищения ее имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 04.09.2004 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Нечепорука С.Б. судебных решений с назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд надзорной инстанции при пересмотре приговора пришел к неправильному выводу о необходимости определения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Пунктом "в" части 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что в исправительных колониях строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Нечепорук С.Б. осужден не за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, хотя он и отбывал ранее лишение свободы, однако, в его действиях не имеется ни опасного рецидива, ни рецидива, исключенного постановлением президиума краевого суда.

При таких обстоятельствах Нечепоруку С.Б. не может быть назначен строгий режим исправительной колонии, следовательно он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23.12.2004 и постановление президиума Приморского краевого суда от 28.02.2006 в отношении Нечепорука С.Б. изменить, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

В.Я. Зыкин С.Р. Зеленин