Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 56-О01-35 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденным назначены наказания за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а двоим осужденным также и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 56-О01-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Хлебникова Н.Л. и Самарина Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Горбатых М.А., Ляпунова М.В., Федоренко О.Г. и адвокатов Новикова Д.Н., Соломенникова А.Ю. на приговор Приморского краевого суда от 2 февраля 2001 года, которым

Горбатых М.А. осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ляпунов М.В. осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Федоренко О.Г. осуждена: по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать:

- с Горбатых М.А., Ляпунова М.В., Федоренко О.Г. солидарно в пользу Д.Э.Е. ... тыс. руб. в возмещение материального ущерба;

- с Горбатых М.А. и Ляпунова М.В. солидарно в пользу Д.Э.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере ... тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Горбатых, Ляпунов, Федоренко осуждены за разбойное нападение на гр. Д.Е.В. в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Горбатых и Ляпуновым также и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Горбатых и Ляпунов осуждены за умышленное убийство Д.Е.В., сопряженное с разбоем и совершенное группой лиц по предварительному сговору; за хищение боеприпасов, взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за незаконные хранение, ношение, сбыт боеприпасов, совершенные Горбатых неоднократно и в группе лиц по предварительному сговору, а Федоренко - за незаконные приобретение, ношение, сбыт боеприпасов, взрывчатых веществ, в группе лиц по предварительному сговору.

Эти преступления совершены в июне-июле 2000 г. в г. Владивостоке.

Горбатых также осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия в период с 1994 г. по 1 сентября 2000 г. в кв. N ... дома N ... по ул. Д. в г. Владивостоке.

Обстоятельства указанных преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Горбатых, Ляпунов и Федоренко признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах: осужденный Горбатых оспаривает обоснованность осуждения его по ст.ст. 105 ч. 2, 162 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ, ссылаясь на то, что у него не было намерения совершать разбой, а убивать Д.Е.В. он отказался.

Применяя к нему насилие, он действовал на почве ревности, при этом не мог причинить ему смерть.

После задержания он сразу рассказал о похищенных патронах и гранатах, однако ему не разъяснили право сделать заявление о добровольной выдаче указанных предметов.

Что же касается пистолета, то он приобрел его давно и поэтому о его наличии к моменту обыска забыл.

Кроме того, Горбатых указывает на излишнюю суровость приговора. осужденная Федоренко утверждает, что в квартиру к Д.Е.В. она пришла как к "Старому знакомому". Когда увидела, что Ляпунов стал применять насилие к Д.Е.В., то выбежала в другую комнату, так как была сильно напугана происходящим. Сумку с магнитофоном ей дал Горбатых.

В ходе следствия она вернула потерпевшему магнитофон.

О том, что граната, которую сбыли вместе с Горбатых боевая она не знала.

Свою вину в суде признала и в содеянном раскаялась.

Просит исключить из приговора осуждение ее по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также "освободить от иска" и смягчить наказание.

Адвокат Соломенников А.Ю. в защиту осужденной Федоренко указывает, что последняя при разбойном нападении завладела лишь видеомагнитофоном потерпевшего. Остальное же имущество похитили Горбатых с Ляпуновым без ее участия.

Суд, по мнению адвоката, не учел это, а также раскаяние Федоренко, ее молодость, способствование раскрытию преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Осужденный Ляпунов просит о смягчении наказания.

В обоснование ссылается на то, что он глубоко раскаялся в содеянном, старался помочь органам следствия и суду в установлении истины по делу; имеет семью.

В его защиту адвокат Новиков Д.Н. высказывает аналогичную просьбу, указывая при этом, что Ляпунов положительно характеризуется, вину осознал и в содеянном раскаялся, оказывал активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного; всегда, за исключением последних 3-х месяцев, работал и имел постоянное место жительства.

Потерпевший на строгом его наказании не настаивал.

Потерпевший Д.Э.Е. представил возражения на кассационные жалобы, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденных Федоренко и Горбатых, участвовавших в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Горбатых, Ляпунова и Федоренко в совершении указанных преступлений установлена всесторонне и полно исследованными доказательствами, которым даны в приговоре необходимый анализ и надлежащая оценка.

Доводы Горбатых о том, что он не хотел совершать разбой и от убийства Д.Е.В. якобы отказался, а также доводы Федоренко об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака разбоя - "с незаконным проникновением в жилище" несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, на которые суд сослался в приговоре в обоснование их виновности, а именно: показаниями осужденных, в том числе и Ляпунова, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия; показаниями свидетелей С.Л.В., С.М.А., Е.A.B., М.Е.А. и др.; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-33, т. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 1215, т. 3).

На основании перечисленных доказательств судом объективно установлено, что Горбатых, Ляпунов и Федоренко заранее договорились о разбойном нападении на Д.Е.В. в целях хищения его имущества, причем Горбатых согласился с предложением Ляпунова убить Д.Е.В.

Когда Федоренко в соответствии с отведенной ей ролью обеспечила Горбатых и Ляпунову возможность проникнуть в квартиру Д.Е.В., они вдвоем напали на последнего, при этом Ляпунов сдавливал шею потерпевшего руками и ремнем, одев на его голову целлофановый пакет, а Горбатых наносил ему множественные удары камнем в область груди и шеи.

Смерть Д.Е.В. наступила в результате совместных и согласованных действий Горбатых и Ляпунова, непосредственно участвовавших в лишении жизни потерпевшего.

Федоренко же, реализуя единый умысел на завладение чужим имуществом, искала в квартире Д.Е.В. деньги и ценности, но не нашла их и похитила видеомагнитофон, а Горбатых с Ляпуновым музыкальный центр "...", холодильник "...", телевизор "..." и другие вещи, с которыми вслед за Федоренко прибыли в квартиру N ... дома N ... по ул. Ч. в г. Владивостоке.

Тогда же Горбатых и Федоренко похитили в квартире Д.Е.В., без согласования с Федоренко, две ручные гранаты Ф-1, снаряженные бризантным веществом - тротилом и являющиеся взрывными устройствами и боеприпасами, а также два запала УЗРГМ, являющиеся частями двух взрывных устройств и боеприпасами.

В последующие дни Горбатых и Федоренко приняли меры к реализации похищенного, в том числе сбыли одну гранату Ф-1 с запалом своему знакомому Ф.Б.В.

При указанных обстоятельствах ссылки Федоренко на то, что она должна нести ответственность лишь за хищение видеомагнитофона не могут быть приняты во внимание.

Нельзя согласиться и с утверждениями осужденной относительно ее неосведомленности о том, что сбывала именно боевую гранату, так как этот довод противоречит собранным доказательствам, а, в частности, показаниям свидетеля Ф.Б.В., которому Федоренко с Горбатых продали взрывное устройство - гранату Ф-1 с запалом за 100 долларов США.

Утверждать о том, что Горбатых действительно имел намерение добровольно выдать похищенные боеприпасы оснований не имеется. К тому же, как усматривается из дела, к моменту его задержания обе гранаты Ф-1 с запалами были сбыты им же и другими осужденными.

Факт незаконного хранения Горбатых огнестрельного оружия установлен его собственными показаниями, а также протоколом изъятия в квартире Горбатых пистолета с патронами (л.д. 197-198, т. 2), заключением эксперта о том, что изъятый пистолет является огнестрельным оружием, изготовленным по типу однозарядных пистолетов, к стрельбе пригоден (л.д. 70-73, т. 3).

Ссылки Горбатых на его забывчивость о хранении указанного пистолета не могут ставить под сомнение обоснованность его осуждения за незаконное хранение огнестрельного оружия.

В приговоре правильно квалифицированы действия осужденных, а выводы суда по этому поводу надлежаще мотивированы.

Назначенное Горбатых, Ляпунову, Федоренко наказание соответствует закону, является справедливым и соразмерным содеянному.

Для признания действий Федоренко и Ляпунова как активное способствование раскрытию преступления или розыску последним похищенного у суда оснований не было. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Содержащиеся в жалобах просьбы о смягчении наказания и об освобождении осужденной Федоренко от возложенной на нее ответственности по возмещению потерпевшему материального ущерба не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 2 февраля 2001 года в отношении Горбатых М.А., Ляпунова М.В. и Федоренко О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Н.Л. Хлебников Б.М. Самарин